De ahí que las elecciones de media gestión (recordemos que el presidente de EU es electo por cuatro años con derecho a una reelección) serán importantes históricamente si marcan el declive del planetarca de Washington. Habrá que estar atentos hacia noviembre para ver el desenlace de esta coyuntura y alentamos el deseo de que pierda la consulta y se esclarezca que en Norteamérica tiene su principal contrapeso.

En esta línea se inscribe el discurso que ayer pronunció el monarca Carlos III del Reino Unido durante su visita a Washington, particularmente al Congreso de la Unión americana. 

El suceso es más que relevante porque es un rey, producto de una añeja monarquía, que llegó a tener el control de las Trece Colonias que dieron origen a Estados Unidos, entre los siglos XVI y XVII, y el que va a pronunciar a la propia residencia de Trump para expresar, y hasta cierto punto dar una lección, amonestando, de que con el presidente norteamericano no va bien el poderoso país. 

Que un rey lo diga, tiene un significado especial y conviene agregar que es así porque en realidad la división de poderes y el sistema de contrapesos se inició en las islas británicas. Ya está más que investigado que Montesquieu, autor de El espíritu de las leyes, nutrió esta obra que consagró la idea de la división de poderes, de la experiencia que hubo –y se prolonga hasta ahora– en la vieja Inglaterra.

Pero pasemos a la médula del discurso. En primer lugar, ¿a nombre de quién habló Carlos?, porque el cuidadoso texto fue redactado insólitamente por el gobierno británico y no por la casa real, como sería lo ordinario. 

En otras palabras, por boca del rey habló el Reino Unido, un aliado importantísimo de los Estados Unidos y por ello nada despreciables sus palabras, bajo el argumento de que es un discurso más pronunciado en un acto simplemente protocolario. Hay fondo en esto, y más si se advierte que un grueso número de congresistas, entre republicanos y demócratas, lo ovacionaron de pie en varios momentos. 

Qué distante se ve esta prestancia del comedimiento que caracteriza los mensajes de nuestra jefa de Estado. Pero no nos desviemos, lo mejor es recoger, aunque sea sucintamente, los puntos esenciales del discurso del monarca británico. Puntualicemos a manera de subrayado:

“Rezo con todo mi corazón para que nuestra alianza continúe defendiendo nuestros valores compartidos, con nuestros socios en Europa y la Commonwealth, y en todo el mundo, y para que ignoremos los llamamientos a adoptar una postura cada vez más ensimismada”. 

El comentario es que los Estados Unidos, por más que se arrogue la supuesta supremacía, no debe recaer en una cierta tradición insular, autárquica, egoísta, y actuar como si fuera materia de sus designios, como si el resto del mundo no existiera; y en eso Gran Bretaña tiene mucho que enseñarle. Y al señalar esto obviamente no me desentiendo de su pasado colonialista.

Es muy importante que el rey le haya recordado a los Estados Unidos, como un dardo a Trump, que hay una historia muy larga de construcción de un constitucionalismo que se remonta al año de 1215, cuando en ese país se promulgó la conocida Carta Magna, trazando el “principio de que el poder Ejecutivo está sujeto a controles y equilibrios”. 

Aquí el comentario es evidente por cuanto le cierra el paso a la autocracia, y en Inglaterra la alternativa fue el sistema parlamentario, mientras que en Estados Unidos se implantó un sistema presidencialista con taxativas que hoy Trump violenta al querer gobernar a base de decretos, erosionando la democracia y la vida institucional.

El de Carlos III es un discurso deliberadamente cargado de datos históricos que para los Estados Unidos de estos tiempos indican que hay moralejas que no se pueden pasar por alto por un presidente desquiciado y amenazante. 

El rey estremeció al Congreso y seguramente su mensaje fue escuchado y será aquilatado por millones de ciudadanos norteamericanos. Para bien, se sobrepuso al protocolo vacío y a la cortesanía que suele caracterizar a estas visitas. 

Malos tiempos vienen para Trump. Que al menos quede como deseo.

Estamos hablando de casi un cuarto de siglo en el que no salimos del atolladero político en el que nos tienen sumidos. Hemos estado en medio de querellas estériles, preponderancia de la facciosidad, de la corrupción y, lo más lamentable, privados de nuestras libertades constitucionales para, como ciudadanía, salir adelante. 

No tenemos ni partidos políticos que representen intereses legítimos ni prensa libre. Si no fuera por hechos del azar que cobran relevancia, no nos enteraríamos absolutamente de cómo marcha la gobernanza en la entidad.

Hoy, después de los sucesos de El Pinal donde perecieron cuatro agentes (dos nacionales y dos extranjeros); de la obligada renuncia de César Jáuregui a la Fiscalía General del Estado; del emplazamiento declinado de la gobernadora para asistir al Senado de la república; y la proximidad de un proceso electoral fundamental para la renovación de los poderes locales en su totalidad, Chihuahua se enmarca en una situación institucional que queda indisolublemente vinculada al comportamiento que el gobierno de la república quiera asumir para encarar lo que a todas luces es una evidencia: el gobierno de Maru Campos se prestó de manera indubitable al gobierno norteamericano para que interviniera en el país.

En otra palabras, el precedente es gravísimo porque, como se dijo en esta columna oportunamente, Donald Trump está interviniendo en México valiéndose de las ventanas –que no la puerta principal– que le puedan prestar gobiernos estatales que le faciliten sus propósitos, largamente anunciados por la actual administración norteamericana en su política de combate al narcotráfico y a los cárteles que equipara con organizaciones terroristas.

La prensa vendida de Chihuahua divulga hoy una declaración de la gobernadora en la que se lee: “He gobernado apegada a derecho”, cuando lo contrario, en el grave caso que nos ocupa, ha transgredido la Constitución y algunas leyes reglamentarias en materia de seguridad nacional y de convenios de colaboración bilateral para hacerle frente al crimen organizado. Por ese motivo real es porque el fiscal del estado fue sacrificado, y por esa misma razón el futuro de la gobernadora está en un terreno más que sísmico, no obstante que se autoinvestiga para salir librada.

Pero los chihuahuenses, en este delicado momento, no se pueden quedar callados y permitir que todo esto se resuma en un simple reacomodo del poder en el estado sin que las cosas giren en la dirección que convengan a los intereses de Chihuahua, sus habitantes y sus ciudadanos con derecho a decidir todo lo que corresponda a la cosa pública.

Ya basta de acuerdos cupulares, de simples reajustes de poder, de traiciones, de saltimbanquis que, en esencia, a lo único que pueden conducir es a una crisis mayor que afectaría al estado y a la república.

Es obvio que María Eugenia Campos decline asistir al Senado, parte del Congreso de la Unión que tiene competencia en el desempeño de la política internacional del país, porque no tiene con qué ir a defenderse de las imputaciones jurídicas y políticas que se le puedan formular en un espacio en el que tiene todas las desventajas y ninguna posibilidad de salir bien librada. 

Por eso no asiste, porque como lo hemos dicho en esta columna, es la gobernadora que más ha humillado a los reporteros dando declaraciones en el umbral de una puerta por la cual puede desaparecer para mantener bajo control sus potenciales dislates, a pesar de tener comprada a la prensa.

Entonces, estamos en una situación que, siendo local en parte, trasciende a la vida nacional e involucra al gobierno de la república que encabeza Claudia Sheinbaum. 

Buscarle una salida airosa como las que se estilan en casos como este, sería sentar un pésimo precedente, porque el país quedaría a merced de un futuro tutelaje hegemónico de los Estados Unidos, sofocando el verdadero y esencial contenido de lo que es la soberanía, más allá del uso estéril y retórico que ha tomado en boca del morenismo, especialmente de los mandatarios que han ocupado la Presidencia. 

Esto apenas empieza. La presidenta ha dicho que se trata de un caso de excepción, sin adosarle a esta categoría los términos que lo expliquen sin dejar un ápice de duda. Si se llegase a decidir este carácter excepcional como algo que se pasará por alto a condición de que no vuelva a suceder, sería el peor antecedente de que vamos en dirección a quedar en manos del tutelaje al que me he referido. 

Es hora de que los ciudadanos, transversalmente incluidos, empiecen a mostrar un protagonismo que le ponga punto final a este caso y que atalaye bien hacia dónde quiere que transite la entidad.

Hoy el morenismo se puede frotar las manos y hasta puede ilusionarse con que la plaza chihuahuense les pertenecerá a partir de 2027. Pero esto podríamos verlo a la luz de sus potenciales dirigentes: por un lado Andrea Chávez, quien representaría otra reencarnación del PRI, con el agravante de apoyos que conectan con el grupo criminal, la Barredora, prohijado por Adán Augusto López. Y qué decir de Cruz Pérez Cuéllar, que a lo más sería una astilla del palo duartista.

De todos depende que esta tragedia anunciada no nos siga devastando.

___________

Nota: El cartón que ilustra esta columna pertenece al motero Waldo.

Ya he expuesto, no viene al caso repetirlo, el estatuto jurídico que rige este problema de intervencionismo extranjero en el país y las corresponsabilidades que atañen a los dos niveles de gobierno involucrados, el federal y el estatal.

Lo anecdótico será, en todo caso, que nada pasará, que no se fincarán responsabilidades y que vendrá a engrosar la retórica barata sobre la soberanía que ya está en circulación. Empero, algunos comentarios no están de más.

En primer lugar, el nombramiento de Wendy Paola Chávez Villanueva como la titular de la unidad especial creada por la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, para investigar el caso de los agentes de la CIA. 

Se pasó por alto, y esto en política como la que tenemos hoy es importante, que ella fue nombrada en 2016 por Javier Corral para dirigir la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género y la Familia y sobrevivió en ese cargo en la transición maruquista.  Es de risa loca. 

Me permitió recordar que una decisión de este tipo se enmarca en aquella frase que reza así: “si quieres que algo no funcione, nombra una comisión”. Pareciera que Maquiavelo le habría recomendado esto a Maru Campos, pero no se hubiera ocupado de minucias tan insignificantes.

Cabría formular dos o tres preguntas para darse cuenta que la “comisionada” es un simple maquillaje barato para salir al paso frente a un problema y convertirse en un distractor más. Y la escogieron a ella. 

Aventuro dos preguntas: ¿Cuándo recibirá el director de la CIA, John Ratcliffe, a doña Wendy?, ¿le contestará por escrito? Las respuestas son obvias, porque si Estados Unidos no informa en el marco de la ley y los convenios bilaterales entre México y el vecino país al gobierno federal, mucho menos lo harán ante la emergente comisionada para el caso. 

La falta de seriedad del nombramiento es que la comisionada repartirá su tiempo entre este asunto y la titularidad que conservará como directora de la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género y la Familia. 

Esto es un hecho más de la conducción, valiéndose de mentiras, que inauguró en el asunto César Jáuregui Moreno, fiscal general del estado, cuando en una primera explicación oficial casi casi afirma que le proporcionaron un ride a Richard Leiter Johnston III y a John Dudley Black, un par de desvalidos agentes de la CIA extraviados en la sierra y con necesidad de llegar oportunamente a tomar su vuelo a la ciudad de Chihuahua. Alguno de ellos salvó su vida en Afganistán y vino a perderla por acá.

Pronunciar tales mentiras implicaría, en apego a la ley y a las elementales normas de la buena política, que el fiscal ya hubiera renunciado, no nada más a su cargo, sino a su pretensión de ser candidato a la Alcaldía de Chihuahua. Lejos de eso, Jáuregui Moreno está propalando la idea de que es un hombre que sabe tomar decisiones y desmantelar laboratorios del narcotráfico, en claro mensaje de que sería un funcionario que puede jugar de peón en el ajedrez trumpista para Chihuahua.

No menos grave en este asunto es la obstinación de la presidenta Claudia Sheinbaum por reconocer la gravedad del mismo, pero sin tocar absolutamente a nadie, en especial al control que se debe ejercer por el Estado mexicano a los agentes de los Estados Unidos que operan a ciencia y paciencia en territorio nacional, ciertamente no de ahora, sino de mucho tiempo atrás, pero hoy a contrapelo de un barato discurso patriotero, para no referirnos a la explicación que nos debe por la presencia de elementos del Ejército del cual ella es comandanta suprema.

Nadie puede creer, menos una científica como Sheinbaum, que no se revisó la identidad de los que actuaron al desmantelar el laboratorio, como para que el Ejército mexicano hubiera verificado que no había interferencia de agentes extranjeros. Sostener estos argumentos, y son varios los que lo han dicho, en realidad es una grave ofensa a la inteligencia de todos, en particular de los chihuahuenses.

Politiquería fue “invitar” a la gobernadora Campos para que compareciera ante el Senado, prohijando intervenciones demagógicas de un vengativo Javier Corral, hoy morenista de hueso colorado. Sabían que no podían poner un citatorio formal, legalmente irrecusable, pero se sumaron al coro de las mentiras.

Ridículo también resultó el disminuido discurso de algunos morenistas locales que gritan que hay “traición a la patria”, que sólo llegaría a las autoridades locales. Ven el árbol, pero se niegan a ver el bosque. Y en este caso el bosque llega hasta los pinos, o mejor dicho, hasta Palacio Nacional.

Sin duda se trata de un tema delicado pero que pasará a formar parte de la historia de la impunidad que engrosa muchos volúmenes de la vida nacional. 

Mientras tanto, en el intermezzo, Gilberto Loya, el secretario maruquista de Seguridad Pública, les prepara su penthouse a los agentes de la DEA y de la CIA en la Torre Centinela.

Doble era mi papel: recibir el diploma que me permitiría continuar adelante, y como presidente de la sociedad de alumnos, dirigir un mensaje de despedida, contando en el presidium con el gobernador del estado, Práxedes Giner Durán, que orgulloso pisaba su tierra.

Llegado mi turno frente al micrófono hice lo habitual, pero se me escapó un párrafo que para las autoridades presentes resultó escabroso. Había propuesto con antelación que la generación llevara el nombre del comunista “David Alfaro Siqueiros”, preso político, pero sobre todo muralista camarguense distinguido, nacido en El Tecuán. 

Se revocó esta pretensión y se transigió con Justo Sierra, quien jugó un papel destacado en la educación nacional durante el porfiriato, al que sirvió.

Esto ahora es sencillo de entender, pero en aquellos años eran complicadas estas decisiones. 

Algo dije que no embonó en la buena conciencia de quien se suponía la máxima autoridad presente en el fin de cursos. Nada que realmente hoy resulte escandaloso y políticamente incorrecto, menos para un adolescente en formación. 

Pero eso ocasionó la reconvención y luego se propuso un discreto desagravio al personaje principal, que consistía en que yo pidiera a la orquesta la canción que tanto gustaba al general, La barca de Guaymas. 

Para mi poca fortuna la orquesta no la tenía en su repertorio y la graduación continuó sin mayores contratiempos. 

Al final, lo que se escuchó fue el vals Dios nunca muere. Mi redención nunca llegó, pero el general igualmente se fue complacido.

Tiempo después supe que él, cercano al grupo político de Álvaro Obregón y Plutarco Elias Calles, tenía más que motivos para amar una canción que aludía a los litorales de Sonora, tierra de su gran plataforma política, que lo había llevado a ser de los cinco generales más importantes del país y gobernador de Chihuahua, para su desgracia histórica.

Cosas de la oratoria.

En México no hay político tradicional que viva en cualquier partido que se rehuse a aceptar un cargo público; las aptitudes no definen nada, por otra parte. Primero muerto que estar fuera del engranaje del gobierno; se trabaja poco y se remunera con generosidad, al fin y al cabo que los causantes fiscales son los que pagan. A estos burócratas las prebendas les engrosan el faltante y la mordida les corona su éxito.

Los de la Cuatroté en este tema, como en tantos otros, prometieron ser diferentes, pero en realidad son iguales. La austeridad franciscana es retórica que no se practica y en la que nadie cree seriamente; su práctica está ausente.

Ni en los modestos municipios, y menos en el palacio virreinal (perdón, nacional) esta austeridad es una realidad. En estos días lo hemos visto: Citlalli Hernández dejó el gabinete y la Secretaría de la Mujer para convertirse en “estratega” electoral de MORENA; Luisa María Alcalde Luján deja la agencia electoral del Estado autócrata y se convierte en la titular de la Consejería Jurídica de Claudia Sheinbaum; y la omnipotente jefa del Bienestar, el otro aparato electoral del Estado, Ariadna Montiel, pasará a capitanear el partido del oficialismo. 

¿Qué es esto? Que hay huesos difíciles de roer, pero que se aceptan aunque la destreza no dé para tanto. Estar fuera del presupuesto es vivir en el error, nos dijo conocido ensayista mexicano.

En MORENA, que aparte de todo es un club de los elogios mutuos y donde al más calvo le arrastra el pelo, todos son genios, pónganlos donde los pongan, eso no importa. El hueso define.

Los de la Cuatroté se creen los artífices de la historia y en eso de roer hueso son iguales a los del denostado antiguo régimen. Son diestros en pronunciar las palabras que hizo famosas Cantinflas: “¡’sus órdenes, jefe!” Y el drama es que ese jefe en realidad no se sabe si es Claudia o el hombre de Palenque, Andrés Manuel.

Discúlpame, Stevenson, por esta liberalidad. 

Como es del dominio público, murieron dos agentes de la CIA, de cuatro que habían participado en un operativo antidrogas en la sierra de Chihuahua, y esto ha ocasionado un diferendo entre las múltiples versiones que poco a poco nos han venido contando, tanto el gobierno del estado como el federal, del mismo modo que un homeópata dosifica sus remedios.

Conviene, entonces, explicar el marco jurídico en el que este problema se desenvuelve. De entrada, el artículo 117 constitucional es muy preciso, no requiere de mayores rigores para su interpretación, cuando dispone que “los Estados no pueden, en ningún caso, celebrar alianza, tratado o coalición con otro Estado ni con las potencias extranjeras”.

Actualmente, dado el belicismo e intervencionismo trumpista, este caso debe servirnos de ejemplo y precedente para algo fundamental: si Trump no lograse entrar a México por la puerta principal en el combate al narcotráfico, podrá hacerlo por las ventanas, y en este caso Chihuahua aparecería como una de esas ventanas, y colocaría al gobierno de Campos Galván, a su fiscal César Jáuregui Moreno y al secretario Gilberto Loya, en el incómodo lugar de estarse prestando a una colaboración no tan sólo indebida, sino proscrita.

El Estado de derecho es riguroso al respecto. Hay quienes dicen que no importa si el gato es blanco o negro pero que lo fundamental es que cace ratones. Con esto quiero decir que no porque la administración de Maru Campos haya desmantelado un narcolaboratorio en la sierra (el más grande, dicen), eso no le exime de la veda que la Constitución impone en cuanto a la injerencia de agentes de un gobierno como el de Estados Unidos y de una agencia como la CIA, y otras, de tan negra historia.

Esto no significa que no haya un marco legal de colaboración, dado que en un mundo global como en el que vivimos, problemas como el narcotráfico, el terrorismo, el trasiego de armas, el lavado de dinero, la internacionalización del crimen organizado, se imponga el convenir con otros gobiernos para, transparente e institucionalmente, se logren las metas. 

Por ello nos explicamos que es reciente una modificación a la Constitución que hoy dispone, en su artículo 40, que “tampoco consentirá intervención en investigación y persecución alguna sin la autorización y colaboración expresa del Estado mexicano, en el marco de las leyes aplicables”. Lo que en buen castellano significa que en el gobierno central del país se hospedan las atribuciones que hoy ejecutó la gobernadora local usurpando facultades. 

Pero la complicación es un tanto mayor. La presidenta de la república, Claudia Sheinbaum, acaba de reconocer que en ese operativo actuaron elementos del Ejército, de la cual ella es, por ley, comandante suprema. Aquí empieza el enredo, que no por tener esta característica debe quedar en un incidente más de tolerancia y lenidad para la aplicación del derecho. Quiero decir con esto que debe haber sanciones.

Se advierte, de manera más que evidente, que el gobierno de María Eugenia Campos Galván y sus funcionarios, hoy se ocupan de todo menos de lo esencial y de su obligación debida, dado que son servidores públicos de primer nivel en el área de la seguridad. 

Pero ya está resultando –se debe decir enfáticamente– que las instituciones se han venido deteriorando gravemente, al grado de que arrogarse facultades que no se tienen, anuncia que se puede hacer de todo sin que pase absolutamente nada; o lo más grave, que la presidenta de la república no sepa, no esté informada, o simule no estarlo, de lo que pasa en el país, y en especial de cómo se mueven sus subordinados.

Con esto, lo que se concluye es que hay responsabilidades inexcusables de ambos lados, y lo más preocupante será que se transija bajo el lema de yo te tolero o yo te disculpo; y mientras tanto, el crimen organizado toma nota de estas debilidades para seguir prodigando calamidades. 

Para un gobierno como el de Claudia Sheinbaum, que se envuelve constantemente en una soberanía retórica, se podría colegir que está padeciendo una política del poderoso imperio, hoy en manos de Trump, para entrar por la ventana de cualquier estado de la república que se lo permita, mientras el discurso oficial lo esperé en la puerta principal de manera inútil.

De María Eugenia Campos se puede decir que su entreguismo ya tiene varios capítulos y sus simpatías están al norte del Río Bravo. 

Es obvio que me refiero al “accidente” en el que fallecieron el director de la Agencia Estatal de Investigaciones de Chihuahua, Pedro Román Oseguera Cervantes, su escolta, el agente ministerial Manuel Genaro Méndez Montes, y dos “instructores” de la embajada de Estados Unidos en México, si esto, en medio de la confusión y la desinformación, resulta cierto.

Más allá de todos los discursos soberanistas de este gobierno federal y los anteriores, hay que reconocer como un hecho duro que las agencias norteamericanas y su personal siempre han operado en territorio mexicano de manera pertinaz y sistemática. Eso por sabido se calla.

Ahora este problema revela el deterioro institucional que se vive en el país entero. La Constitución acepta la colaboración con agentes de gobiernos extranjeros en temas de narcotráfico, lavado de dinero y seguridad nacional. Las leyes reglamentarias se ocupan de esta materia bajo la única posibilidad que es admisible, sobre en un contexto mundial: que el gobierno central sea el único facultado en este sensible tema. Nadie más.

Y menos los gobiernos de los estados, porque en esto la prohibición es tajante: ninguna entidad puede tener pactos internacionales, y hay que tomar en cuenta, en el caso que me ocupa, la obsequiosidad bien sabida de la gobernadora de Chihuahua, que se formó en Washington y que, además, le fascina tener pactos con el gobierno ultraconservador de Texas, encabezado por Greg Abbott, con lo que siempre ha pretendido hacerle más que un guiño al trumpismo.

En el fondo, y así lo ha reconocido la presidenta Sheinbaum, el gobierno de Chihuahua está obligado a aclarar porqué se extralimitó en sus atribuciones; y eso debe tener las sanciones correspondientes. En primer lugar a la titular del Ejecutivo, y particularmente a los funcionarios involucrados, en este caso el fiscal general César Jáuregui Moreno y el secretario de Seguridad Pública, Gilberto Loya, quien no ha dado la cara.

Es un caso que está en proceso, pero no se tomará a bien que se opaque la información y la rendición de cuentas, como suele suceder. Aquí hay responsables, y punto.

Qué lamentable que la fatalidad de la muerte sea la que venga a exhibir la precariedad de gobierno que padecemos.

Los trabajadores ferrocarrileros, pertenecientes a la Sección V del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros de la República Mexicana le propusieron al presidente panista que el callejón donde estaba fincado el edificio que albergaba a la organización se denominara Calle Demetrio Vallejo Martínez, en honor del gran líder obrero que fue durante más de una década preso político del régimen priista.

El alcalde accedió a la petición, incluso en su autobiografía tiene reconocimientos para el líder sindical de orientación izquierdista. No se advertía en aquel entonces la sed actual de penetrar en la memoria colectiva mediante la designación de panistas renombrados, tanto a calles como a parques públicos e instalaciones gubernamentales.

En esto el PAN ha ido en contra de su propia historia, porque, por ejemplo, no le rinde igual pleitesía a un panista de renombre como Carlos Chavira Becerra, o a un mártir de la democracia, como Jesús Márquez Monreal, el joven asesinado a mano de militares o policías en 1956, crimen que tuvo una extraordinaria repulsa ciudadana pero finalmente quedó impune.

Volviendo al tema de la Calle Demetrio Vallejo, el proyecto se extinguió cuando se urbanizó la Avenida de las Industrias, una vía ancha que devoró una parte de las calles de la Colonia Industrial. Nunca se esperó que años después el entonces alcalde Patricio Martínez reconociera el nombre de Vallejo, sobre todo por tratarse de una decisión tomada por su antecesor, un presidente panista.

En realidad el PAN está escaso de héroes con arraigo. Aún así, las administraciones de este partido se empeñan en elevar a próceres donde no los hay, demostrando que el patrimonialismo puede extenderse de manera rascuache.

Sin embargo, hemos llegado al absurdo de absurdos con la versión maruquista de pretender cambiarle el nombre a varias calles, entre ellas a la Avenida de la Cantera por el de su marido, recientemente fallecido, Víctor Cruz Russek.

Se trata de un patrimonialismo de quinta, de dejar huella a como dé lugar. El problema no termina ahí, sino que al recurrir a estas argucias se desprecia a figuras que sí han contribuido a la grandeza de Chihuahua como, por ejemplo, Martín H. Barrios Álvarez, pensador y cronista de la ciudad, quien realizó en su época gestiones tan brillantes como la fundación de una universidad para el estado.

El finado señor Cruz Russek seguramente tuvo grandes cualidades, pero su fuerte siempre fue hacer negocios con el gobierno del estado, tanto del PRI como del PAN, en la venta y arrendamiento de vehículos automotores, ramo en el que históricamente se ubicó sin más propósito que acrecentar su capital.

Cuántos comerciantes como él no pasarían al galardón callejero por la sola circunstancia de no ser efímeros novios y esposos de la gobernadora, quien exhibe su predilección por la Iniciativa Privada, de la cual procede, generando el antecedente de que cualquier puede subir a capricho sus propuestas sin que haya un respaldo histórico, válido, para asignarle denominación a las calles.

Por otra parte, cuando una calle o avenida ya tiene un nombre, al alterarlo lo único que se hace es generar un desorden y que la gente siga llamando a dicha calle con el nombre previo, largamente utilizado.

Con todo esto, parece que Maru está cultivando su herencia. ¡Carajo!

Bueno, pues ese ímpetu ha sido desbordado por Gilberto Loya, el mismísimo secretario de Seguridad Pública de Chihuahua, bastaba más, miembro meritorio de la “galopada” maruquista, hoy precandidato a la gubernatura del orgullosamente llamado “estado grande” (norteño, por supuesto), y que ahora se encuentra de gira por Suecia

Si se echa un vistazo somero a la evolución de la violencia en este “estado grande”, desde 2018 hasta 2025, tendremos el mapa de datos de una entidad federativa que se ha mantenido en los primeros lugares de delitos violentos, muy grandes, por cierto.

Por ejemplo, los altos niveles de violencia cerraron el año 2024 con 2 mil 396 homicidios dolosos. Y aunque hubo una reducción marginal en 2025 con 2 mil casos del mismo tipo, la tendencia en lo que va de 2026, hasta el mes pasado, Chihuahua sigue posicionado en el segundo lugar a nivel nacional en homicidios.

Y en todos esos años Gilberto Loya ha sido el secretario de la SSPE. Pero él es quizá el único chihuahuense que no alcanza a ver su fracaso, por eso dedica más el tiempo a su promoción personal como aspirante del PAN rumbo a la sucesión en 2027.

Prácticamente todos los suspirantes, sean del PAN o de otros partidos, se promueven fuera del ámbito de sus obligaciones, incluso geográficamente, y usan recursos del erario para fomentar su imagen sin que nadie, menos el distraído IEE, hagan algo. Los suspirantes, como Marco Bonilla, lo mismo viajan a la Ciudad de México que a Washington con pretextos realmente absurdos. 

Se toman la foto, por ejemplo, frente al Capitolio o en alguna embajada, suben algún video para contarnos la mentira de que andan promoviendo al estado, y con ello rozan la ilegalidad electoral, envolviéndolo en un halo de falsa pulcritud política.

Métodos ya hay muchos, como los anuncios espectaculares de nimias o falsas entrevistas, pero en el caso de los que viajan al extranjero, aquel es su modus operandi.

En MORENA, el alcalde de Juárez, Cruz Pérez Cuéllar, anda de gira por los municipios del estado, como si fuera gobernador, realizando abiertamente mitines, promoviendo el box en ciudades ajenas a su responsabilidad, en fin. Entre tanto, su correligionaria, la senadora Andrea Chávez, quien ya pidió permiso por embarazo, antes de eso se puso a repartir sillas de ruedas en su desinteresada –¡ajá!– labor humanitaria por la salud.

Pero esta vez Loya se brincó la barda: viajó a Suecia para (se vale reír) representar a Chihuahua en la conferencia internacional de la Secure Nordic Critical Communications Conference 2026, que traducido al español significa “Conferencia Nórdica sobre Comunicaciones Críticas Seguras”. Sí, de pronto Chihuahua se hizo escandinavo y ejemplar en temas de seguridad por obra y gracia de Loya, obviamente con permiso de su jefa Maru Campos, la gobernadora que finge meter en cintura a su “galopada”.

Está bien que Chihuahua está al norte, pero no tanto, y mucho menos se ubica en Europa cuyo norte es, efectivamente, considerada como nórdica, palabra cuyas raíces en esa región signfican, literalmente, “el norte”.

De modo que el vikingo chihuahuense, quien ya engañó una vez a la sociedad chihuahuense asegurando que después de su encargo similar en el municipio de Chihuahua se retiraría a la vida familiar y no lo cumplió, tal vez regrese con algún pergamino y nos cambie el gentilicio y tengamos visa libre para ir no sólo a Suecia, sino a los otros cuatro países que conforman esa región: Islandia, Noruega, Finlandia o Dinamarca.

Pero además lo que parece un chiste de mal gusto, se cuenta solo, cuando se lee el argumento que pretendió justificar la estancia de Loya en esa Conferencia:

“La participación forma parte de la estrategia para posicionar globalmente el modelo de seguridad de Chihuahua, con énfasis en innovación tecnológica, inteligencia artificial y comunicaciones de misión crítica”.

Como broma, pasa. El problema es quién le va a creer al secretario de Seguridad Pública que se trate de una “estrategia global” y que el “modelo de seguridad de Chihuahua” puede tener interés en Europa cuando los malos resultados, es decir, la violencia sostenida y creciente, hacen de la entidad una de las primeras en el tablero de los homicidios dolosos y tienen impacto internacional. Lo macabro viene después, porque para las víctimas de esa violencia no hay nada risible en ello.

En años recientes, los países nórdicos se han sumado a las recomendaciones de viaje que han emitido la Unión Europea y Canadá, las cuales han incluido a Chihuahua en zonas de riesgo, debido a la violencia y el crimen organizado, aconsejando a sus ciudadanos precaución o de plano evitar viajes no esenciales. Ciudad Juárez y los municipios de la sierra son su foco de atención por “la delincuencia y los secuestros” que, “a veces, coinciden con periodos vacacionales”.

Si a eso se suma el abandono en la infraestructura policial de muchos municipios de la entidad, o el crecimiento delincuencial en zonas otrora pacíficas, como Aldama, pues el tema se torna tan urgente que lo menos que se puede pensar del Loya candidato vacacionista es que nada la importa la seguridad en la entidad.

Quizás a Loya estas vacaciones nórdicas con cargo al erario le ayuden a admirar los últimos estertores del invierno escandinavo y nos traiga muchas fotos, que de cualquier forma para nada nos resultan útiles a la ciudadanos del septentrión mexicano, el único norte que tenemos en la república y abarca a otros ocho estados, porque lo de fronterizo ya es otro tema.

Sostengo que quien engaña la primera vez, engañará posteriormente. Es lo que nos espera con estos adelantados suspirantes que ya llevan dos años de promoción electoral sin ser sancionados. 

Y eso es lo que Gilberto Loya alecciona por estas fechas en su solaz gira por aquellas tierras vikingas, países en los que seguramente ya estaría tras las rejas si comete delitos como en los que incurre en estos momentos.

Vaya ejemplo.

Sartre murió el 15 de abril de 1980 y Beauvoir seis años después, casi el mismo día, el 14 de abril de 1986. Indudablemente formaron una pareja fuera de lo ordinario, aún para nuestros tiempos. Su pacto de sostener una “relación abierta” no afectó su relación emocional y, mucho menos, la intelectual.

Las biografías de cada uno son intensas. Quienes estén enterados de la trayectoria de ella recordarán que Simone vivió en una familia tradicional y conservadora. Su padre, machista de la época, lamentó que Simone no hubiera nacido varón, pero poco a poco sustituyó ese sentimiento por otro igualmente patriarcal: el orgullo, al grado de apodarla “cerebro de hombre”, debido a su “intelecto precoz”. 

Por influencia de su madre, tan creyente, Simone vivía fervorosamente el catolicismo y hasta pretendió en algún momento ser monja. Muchos años después, se convertiría en una de las feministas más influyentes de la segunda mitad del siglo XX, apoyando la legalización del aborto en su país, Francia, donde llegó a confesar que ella misma se había practicado uno, exponiéndose a ser denunciada penalmente.

La vida de su pareja, el filósofo y marxista francés Jean Paul Sartre, columna y exponente del existencialismo, está lleno de anécdotas. Una de las más famosas es la de no acudir a recibir el Premio Nobel de Literatura en 1964 bajo el argumento de “no comprometer” su independencia y acusar al comité organizador de “premiar sólo a escritores occidentales y no a revolucionarios”.

Otro dato curioso, quizá menos conocido, es cuando acudió a una cafetería y solicitó una mesa para dos, a pesar de llegar solo. Intrigado, el mesero le cuestionó al respecto. Y Sartre le respondió que la ausencia es tan significativa como la presencia, y la silla vacía le recordaba lo que ya no estaba. 

Su respuesta, tan lacónica, era en realidad un reflejo de su pensamiento sobre el ser y la nada, título de una de sus obras filosóficas más influyentes.

Se trata de dos personajes que asumieron un compromiso con su propio quehacer y han trascendido hasta nuestros días por su pensamiento, su obra y sus propuestas e ideas que aún siguen siendo objeto de estudio no sólo en las academias sino en los círculos intelectuales informales.

No sólo por su legado y su ausencia en abril, sin duda se trata de un par de efemérides que no han de pasar desapercibidas para la humanidad.