“Mientras más sabio te haces, más molesto resulta perder el tiempo”.

—Dante Alighieri

A lo largo de la semana que concluye este viernes se desarrolló la XLVIII Semana del Humanismo organizado por la Facultad de Filosofía y Letras de la UACH, dedicado esta ocasión al maestro Federico Ferro Gay en su centenario, a quien dieron por apodar sus más cercanos como “el genovés del desierto”.

Del 19 al 23 de octubre diversos temas de variadas disciplinas de las artes y las ciencias, con diversos autores y exponentes, han formado parte del programa, además de la presentación de varios libros, que han sido parte de las actividades que se dan, además, en el contexto del aniversario número 63 de esa facultad, donde la figura de Ferro Gay ha estado en el centro de las celebraciones.

El maestro italiano, mexicano y chihuahuense por adopción, es fundamental en la historia de las ideas, por lo que toca de manera íntima a nuestra entidad y al mundo académico chihuahuense y su proyección de más alto rango. Es una verdad más que sabida y motivo de orgullo.

Chihuahua no ha sido una región en la que la reflexión filosófica de altísimo nivel esté ausente. Históricamente, a lo largo del siglo XX figuras como Porfirio Parra, más adelante José Fuentes Mares, José Porfirio Miranda de la Parra, Alberto Sáenz Enríquez, Bertha Falomir o pensadores señeros como José Luis Orozco, Arturo Rico Bovio, Hildeberto Villegas, Enrique Pallares, Olac Fuentes Molinar o Gaspar Gumaro Orozco Moreno iluminan el universo del humanismo, dejando su impronta en nuestra vida local, no por ello carente de universalidad.

En ese contexto –y podemos decir, en su centro– está el filósofo y gran educador Federico Ferro Gay, del que me enorgullezco de haber sido su alumno durante la segunda parte de la década de los sesenta y principios de los años setenta del siglo pasado.

Lo que diré ahora me hizo pensar en la obra de Máximo Gorki, Mis universidades, porque viví intensamente en el plano intelectual esa época, más no respaldada por la constancia que acompaña a quien aspira a ingresar profesionalmente al mundo académico.

Antes de llegar a Chihuahua, había contestado un cuestionario aplicado a los estudiantes de la secundaria en Ciudad Camargo, en el que afirmé que mi deseo era ingresar a una escuela de filosofía y letras, lo que causó extrañeza al orientador vocacional. Al final me decanté hacia el estudio del derecho por la cercanía que brindaba con las actividades políticas de aquellos tiempos, tanto en la universidad como en el entorno escolar y nacional de la época.

El encuentro con Federico Ferro Gay fue más que fructífero en mi vida. Sus lecciones de Historia de la Filosofía, bajo el sello de “doctrinas”, y la Ética, me marcaron, como sucedió con buena parte de la juventud de aquellos tiempos. No encuentro una explicación pedagógica más adecuada para decirlo, pero afirmo que cuando él exponía a Sócrates, se transformaba en Sócrates; y lo mismo podía suceder con Tomás de Aquino, con Descartes, con Kant o Max Sheller. 

Esto cuestionaba directamente la falsa noción que se tenía de la filosofía académica como algo árido y aburrido. Por el contrario, las lecciones del maestro italiano se convertían en un torrente vivo en el que hombre y pensamiento se fundían brillantemente, y para sus alumnos eso era algo francamente maravilloso.

Traté al maestro al calor de sus cátedras en una universidad joven con alta capacidad creativa. Con él fui un alumno riguroso y cumplido en las tareas, y a partir de ahí me gané ese plus que un alumno logra cuando traba una confianza mayor con el académico que lo cincela. Así mantuve una cercanía con él que se extendió prácticamente de manera estrecha a lo largo de casi un lustro.

A través de él conocí las tragedias griegas y a sus autores; me acerqué a la vida de San Francisco de Asís y no se diga a la obra de Dante Alighieri, además de sus exposiciones sobre el origen del fascismo italiano y sus consecuencias, lo que vivió como un testigo doliente. De sobra está decir que nos hablaba de Italia de manera nostálgica y orgullosa, y veía su nueva patria como tierra promisoria.

Lo recuerdo como cercano a toda forma de pensamiento que desembocara en lo que después se sintetizó a partir del cristianismo; lo mismo cuando exponía a Diógenes de  Sinope destruyendo su cuenco, en una muestra de humildad frente a un niño que bebía agua con sus manos; o cuando abordaba el corpus teórico, teológico y religioso de las enseñanzas evangélicas de Jesús y las figuras señeras que vinieron después, como Pablo de Tarso, San Agustín y una cauda de pensadores que se ha extendido por más de dos mil años. 

El educador Ferro Gay lejos estaba de ser un maestro complaciente. Por el contrario, exigía de sus alumnos un alto rendimiento que podía medir a través de exámenes con exposiciones de teorías, pero también valoraba la personalidad y vocación de sus discípulos; y con aquellos que trababan una relación más estrecha, llegaba a ser inclemente en cuanto a críticas y exigencias de mayor responsabilidad. Fue mi caso, y desde luego no lo reprocho.

Su confianza llegó al nivel de que me permitía exponer a algunos autores en su propia clase, y a su tiempo heredar en la Escuela Preparatoria de la Universidad Autónoma de Chihuahua, su asignatura de Historia de las Doctrinas Filosóficas, con una buena recomendación suya para ocupar el lugar que dejaría vacante, desde luego inmerecidamente.

Podría abonarle más a esta historia, pero me interesa mantener en el centro de este texto algo que nunca olvidaré. En el tiempo del que hablo se generaron grandes polémicas acerca de la cercanía del existencialismo con el marxismo y de este con el cristianismo. De varios manantiales brotaban las propuestas de convergencias y el marcaje de las discrepancias. Cuando Ferro Gay hablaba de Marx se asociaba con Palmiro Togliatti, el histórico líder del Partido Comunista Italiano y prosoviético.

Después vino una relectura del joven Marx, el autor de Los manuscritos económicos-filosóficos de 1844, y una fuerte pretensión intelectual de reivindicar la herencia marxista como un humanismo que, debo confesar, me sedujo como un punto de partida crítico en contra de la “filosofía oficial” que emanaba de los áridos e inertes manuales soviéticos, mejor conocidos como “ladrillos”. 

A partir de ahí tuve diálogos con el maestro Ferro Gay en los que advertí su simpatía por este nuevo Marx y un aliento para profundizar en esta vertiente, que reivindicaba a un pensador de la dimensión del autorde El Capital, creyendo que en algo aboné para que volteara a verlo, más porque el filósofo alemán se había nutrido de fuentes clásicas del pensamiento griego, como Epicuro y Demócrito, y en genios como  Sófocles, Eurípides, Shakespeare, Goethe o Hegel.

Como resultado de esas conversaciones, le entregué a Ferro Gay un trabajo sobre el humanismo de Marx, mecanografiado, de aproximadamente 45 cuartillas, en las que recapitulé, sobre todo, el tema de la enajenación, con sus hallazgos a la luz de la economía clásica inglesa y el socialismo francés. Este texto se perdió, lamentablemente. Pero fue materia de un intercambio intenso en el que el maestro llamó mi atención para que reencauzara mi formación profesional. Lo desobedecí. 

La enajenación como tema filosófico le interesó mucho y mostró adhesiones a las tesis marxistas, sobre todo cuando se reseñaba la idea del hombre (en aquel tiempo no se atendían los roles de género) como un ser genérico, tanto por su naturaleza como por su capacidad espiritual y la postración de convertirlo durante el más despiadado capitalismo en un simple medio, lo que desmentía la vieja tradición de reservar la dignidad a todo lo humano. 

En derivación de esto, una tesis sugestiva de Marx en materia religiosa: “Cuanto más pone el hombre en Dios, menos retiene para sí mismo (…). Los dioses, originalmente, no fueron la causa, sino el resultado del extravío de la inteligencia humana”. Pero Marx no era teólogo, sino que este tipo de tesis, a la luz de un capitalismo voraz como el del siglo XIX, derivó en la propuesta de la utopía comunista que tenía como nuevos heraldos del “hombre nuevo” a los propios trabajadores, a partir de su emancipación, la abolición de la propiedad privada y centralmente del trabajo asalariado.

Como alumno no creo haber defraudado al maestro. En cambió lo apoyé para una mejor y generosa percepción de lo que significaba el marxismo por aquellos años difíciles de la Guerra Fría que estaba en toda su algidez. Nuestros caminos se bifurcaron. A él le esperaba una fecunda etapa académica de creación, con conferencias, coloquios, libros, y a mí adherirme a una larga lucha que, recapitulando la historia de la UACH, significó la derrota de la insurgencia estudiantil y una diáspora de alumnos y maestros que fuimos expulsados.

La amistad y cercanía con Ferro Gay continuó, amable y crítica, y nos eslabonó el tener amigos comunes como los de Rubén Lau Rojo y los de aquel legendario grupo de la Facultad de Filosofía y Letras conocido como “Parénklesis” en el que, de otro modo, se reivindicaban las ideas de Marx a través de la figura de Epicuro en sus planteamientos opuestas al determinismo –muy en boga en esa época– y al que él le había destinado su tesis doctoral. No se cumplía indefectiblemente arribar a una revolución socialista triunfante, como sostenían quienes deshonraron toda una valiosa herencia en el totalitarismo.

Fueron los tiempos en los que Marx quiso entrar a la UACH por la puerta principal, abierta por una nueva generación, y lo lanzaron por las ventanas. Sus libros incluso fueron sepultados en otras escuelas, como la Normal del Estado.

Ferro Gay siempre estuvo con nosotros, como todo buen maestro de cepa. 

En una ocasión nos dijo que al llegar a México y Chihuahua escuchó, escéptico, la frase “vamos a matar el tiempo”. Como sabio siempre mostró en los hechos desagrado con esa divisa, y si algo hizo fue aprovechar el tiempo en tierra que no era la de él pero que hizo suya, prodigando conocimientos, sin duda; pero por encima de todo, sabiduría. Amaba a profundidad, precisamente, ser amigo de la sabiduría.

Recordarlo ahora es más que un simple acto de generosidad.

Será una elección de gran trascendencia interior con repercusiones mundiales; para nuestro país el resultado puede significar un matiz fundamental para rediseñar la compleja agenda bilateral que hasta ahora ha estado sujeta al vaivén de los discursos explosivos y erráticos de Donald Trump. Son razones de más para estar pendientes de lo que suceda.

Unas observaciones de coyuntura, extraídas de diversos medios y analistas, nos permite afirmar que el trumpismo va hoy en caída libre, lo que ha concitado que el presidente norteamericano se haya decantado a una feroz actividad proselitista en sus propios bastiones y en la que hasta presume, sin pudor alguno, que en los diez días que faltan, invertirá 400 millones de dólares, aparte de haber prometido días antes la entrega directa de 5 mil dólares a cada votante si los republicanos ganan estas elecciones intermedias.

No pocas cosas cambiarán si el presiente pierde la elección, pero una resulta esencial a visualizar y que además está en proceso mundial de reconfiguración. Las democracias han ido cayendo poco a poco en el mundo, valiéndose precisamente de las herramientas que la democracia misma le proporciona a sus enemigos. Ojalá una eventual derrota republicana abone a impedir que ese proceso se vaya consolidando en el planeta.

No está de más, también, señalar que así como hoy arde Francia por la carestía de la vida, la migración, las deficiencias en la infraestructura escolar, ese fuego se pueda extender, ahora que el ciudadano de a pie en Estados Unidos ve cómo, por ejemplo, la promesa de encarecer los combustibles fue una trampa que a su tiempo aprovechó Trump para demeritar al presidente Joe Biden.

Contra una tradición casi tricentenaria, el trumpismo ha erosionado al poder legislativo con sus dos cámaras, pretendiendo gobernar a través de meras órdenes ejecutivas, más propias de una tiranía que de un democracia que, con todos los límites que tiene la norteamericana, venía funcionando bajo otras premisas.

Aúno a esto que en los Estados Unidos hay una fuerte corriente democrática que está empezando a cobrar relevancia, tanto electoral como en términos políticos más amplios.

En concreto, y rumbo a las elecciones, lo que hoy vemos sucintamente es esto:

Una encuesta reciente de The New York Times / Siena College (del 12 al 19 de octubre de 2026) señala que el 52% de los votantes probables planea apoyar al candidato demócrata de su distrito, frente a un 41% que respaldará al republicano.

De acuerdo con los promedios y proyecciones de otros análisis, los demócratas tienen cerca de un 77% de probabilidades de ganar la Cámara de Representantes y un 56% de recuperar el Senado.

Plataformas como Polymarket (al 21 de octubre de 2026), indican que las apuestas otorgan un 92% de probabilidad de que los demócratas conquisten la Cámara Baja y un 65% de que se queden con el Senado.

Las principales preocupaciones que mueven al electorado en esta ocasión se encuentran en el costo de la vida, la inflación y los debates migratorios. El descontento económico ha mermado la popularidad presidencial, y la aprobación de Trump ha caído, hasta ahora, en un mínimo histórico que ronda el 34%, según encuestas de cadenas televisivas como NBC News, ABC News y The Washington Post.

Las posibilidades reales de una derrota ronda al círculo cercano al presidente, pues ha trascendido información en el sentido de que, como se dice en México, algunos funcionarios andan buscando protección legal para ampararse en caso del colapso del trumpismo.

Como puede verse, estas son cifras halagüeñas prácticamente para el mundo entero. 

Cuando López Obrador era presidente, tuvo el descaro de ofrecer su apoyo a la ambición de poder de Trump durante su primera campaña presidencial. Estos personajes en algo se parecen, y por ende nuestra política exterior frente a los Estados Unidos desmereció y fue como hasta ahora: errática.

Ojalá y nuevos vientos obliguen a tener una visión de los Estados Unidos que se corresponda a una política exterior en todos los ámbitos, clara y de defensa real de los intereses mexicanos, porque esto no vive de pura retórica del nacionalismo grotesco que padecemos aquí.

De empezar a caer Trump, del que toda desfachatez podemos esperar, sería una poderosa llamada de atención para que en diversas partes del mundo decidan qué hacer con los Bukeles, Mileis, Ortegas Murillos, Netanyahus, Erdoganes y demás sátrapas que atentan contra el sistema democrático, los derechos humanos, las libertades y la primacía de lo mejor que se sintetiza en el derecho internacional.

Desde esta esquina de la patria subrayamos que esa crisis se expresa de manera más aguda en Chihuahua. ¿El gobierno de María Eugenia Campos Galván ha colapsado y ha de ser sustituido a la brevedad, incluidas sus plataformas y propuestas que se alientan desde el poder público a través del PAN?

Si, como se dice, Maru Campos quiere brincar a la escena política nacional, ¿los ciudadanos vamos a permitir que un Congreso del Estado nos imponga un gobernador o gobernadora, producto de un gobierno fallido?, ¿estará el autodenominado “panismo de cepa” dispuesto a tolerar esto, y el panismo electorero a imponerse?

¿La presidenta Claudia Sheinbaum está actuando bajo un estricto y mezquino proyecto de poder, empleando siniestros mecanismos del derecho penal para extender la sombra morenista en Chihuahua? 

¿Cómo repercutirá esta crisis en el resto del país, donde se resisten los designios de MORENA a los ejecutivos estatales, como sucede en Michoacán, Zacatecas, aquí mismo en Chihuahua y otras partes?

Hoy vivimos de manera abierta –o soterrada– la más detestable lucha de ambiciones por el poder. ¿Acaso los intereses de la población, sus ciudadanas y ciudadanos, son absolutamente secundarios para la clase política, interesada exclusivamente en el cambio de la estafeta del poder para seguir medrando, como se ha venido ejecutando de manera artera y descarada desde el pasado reciente, bajo la tiranía de César Duarte?

La crisis de los partidos políticos es contundente. ¿Hoy no sirven para mediar la decisión ciudadana a la vista del nombramiento de una nueva administración? ¿El proyecto morenista fraguado en la imposición de Cruz Pérez Cuéllar, por otra parte, representa la continuidad de la corrupción política como forma de gobierno, y no es cierto que se signifique por una renovación de la vida pública en lo más mínimo? ¿Eso debemos impedirlo? En ese contexto, ¿tiene sentido que el IEE, más allá de lo que dispone la ley, lance convocatorias a candidaturas independientes?

Me parece que es un momento en el que no nos debemos quedar ni con los detalles ni con los efectos visibles en la superficie de los sucesos recientes en la vida pública del estado y del país, como si todo lo existente estuviera en la esfera del poder. Son importantes, pero, ¿hoy se emplean como distractores?

Es tiempo de cambiar de dirección y de que nos hagamos cargo, hombres y mujeres de Chihuahua, de que lo que no hagamos nosotros por nosotros mismos, no lo va a hacer nadie, ni conviene que lo haga.

La soberanía radica en el pueblo y se plasma en la creación de instituciones para su beneficio. Basta de comerciar con los intereses de Chihuahua.

En ese marco, se propone abrir un debate para dar respuesta a estas interrogantes, y, en todo caso, elaborar un plan político con propuestas puntuales y trazar un plan de acción enérgico que marque un momento de inflexión, para que el genuino interés de los chihuahuenses ocupe el primer lugar y se le cierre el paso a una partidocracia evidentemente podrida. 

¿Qué tan dispuestos estamos a emprender una acción de estas dimensiones? ¿Estamos ante lo imposible?

Armando fue uno de los fundadores del Movimiento Armado Revolucionario (MAR) y activo importante en múltiples organizaciones sociales y partidos opositores de izquierda.

Desde esta columna abrazo a su familia y envío palabras de aliento y solidaridad a quienes lo conocieron no sólo en sus batallas frente a un régimen represivo, sino también al hombre que supo vivir la vida en la cotidianidad que ofrecen los días y los años.

Hasta siempre, estimado Armando Gaytán.

La señora Pillay nació en Durban, Sudáfrica, en 1941. Vivió en su temprana juventud la gran experiencia para desterrar el racismo y el apartheid que encabezó, principalmente, el notable líder del siglo XX, Nelson Mandela. Ella atestiguó cómo una lucha tan dispar y enconada, a la postre logró sus metas, convirtiéndose en uno de los hechos históricos más relevantes de la posguerra.

Como se sabe, el apartheid es una palabra en afrikáans que significa “separación” y que, en los hechos, fue un sistema de segregación racial institucionalizada e impuesto en Sudáfrica y en otros países del continente africano por el Partido Nacional desde 1948 y hasta inicios de los noventa, y fue un efecto nefasto del colonialismo.

Al igual que Mandela –y antes Gandhi– la hoy premiada tuvo en la ciencia jurídica el instrumento que modeló la lucha profunda por los derechos humanos a lo largo de un ciclo que la alcanza hoy con 85 años de edad.

En un mundo tan enrarecido como en el que vivimos, una noticia de esta dimensión contribuye a refrendar las esperanzas de que no todo está perdido en la hora de los déspotas y arrogantes que emblematiza en el mundo el presidente norteamericano Donald Trump, que obviamente, de la mano del premier israelí Benjamín Netanyahu, y no muy lejos de ellos el cubano Marco Rubio, secretario de Estado norteamericano, denostaron tanto a la premiada como a la Academia Sueca.

Para fortuna, todos sus dichos caen por tierra ante la evidencia que sólo ellos no ven, por ignorancia o por ceguera propia. En cambio, en ambientes progresistas causó júbilo, y no es para menos. 

Dentro de sus múltiples síntesis biográficas, destacan estos datos que van a manera de resumen y semblanza.

El premio Nobel de la Paz 2026 lo obtuvo, según la Academia Sueca, por “sus esfuerzos para promover la paz y el derecho internacional”.

Estudió en la Universidad de Natal y obtuvo títulos de posgrado en la Universidad de Harvard.

Pillay nació en una familia de origen indio y tamil y fue la primera mujer no blanca en abrir su propio bufete de abogados en Sudáfrica. Desde ahí defendió a activistas contra el régimen del apartheid, incluyendo a miembros de la oposición y presos políticos como Nelson Mandela. También fue la primera jueza no blanca en el Tribunal Superior de Sudáfrica.

Fue jueza en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, del que luego sería su presidenta. Desde ahí contribuyó a sentar precedentes históricos al reconocer que las violaciones y la violencia sexual pueden constituir actos de genocidio. También fue jueza de la Corte Penal Internacional (CPI) y de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Entre 2008 y 2014 se desempeñó como Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, impulsando la rendición de cuentas por crímenes de guerra y violaciones graves a los derechos fundamentales a nivel global.

El premio le fue anunciado el pasado 9 de octubre por el Comité Noruego del Nobel, argumentando “su defensa de un orden jurídico mundial inclusivo y su lucha contra la impunidad en crímenes internacionales”.

Ante un mundo que no se ha sensibilizado lo suficiente por las atrocidades en Palestina, la Premio Nobel de la Paz lanza un mensaje de gran aliento por un mundo mejor, y es de reconocerse que encuentra en el derecho, como ciencia, un soporte muy sólido, concretamente en materia de genocidio, término acuñado contra la barbarie nazi por el  jurista judío polaco Raphael Lemkin en 1944. 

No está de más recordar que Pillay ha estado en México en el desempeño de su encargo como alta comisionada de la ONU para los derechos humanos y en cercanía con nuestro drama de violencia que no cesa. 

Así sus oídos pudo haber llegado el dramático e histórico tema del feminicidio en Ciudad Juárez, que al conocerse públicamente, abrió una agenda nacional e internacional que llega hasta nuestros días, lucha que emprendieron con vigor y talento también otras mujeres que ya no están entre nosotros pero cuyo ejemplo pervive: Esther Chávez Cano, María Elena Vargas Márquez e Irma Campos Madrigal.

La Nobel de la Paz nunca nos será extraña.

Es una fecha que además, en estos momentos, está acompañada por la reciente publicación del libro Porfirio Díaz. Su vida y su tiempo III. El poder 1884-1915, de Carlos Tello Diaz, historiador y descendiente del dictador. Los otros dos tomos lo conforman La guerra 1830-1867 (l) y La ambición 1867-1884 (II). Confieso que no me he adentrado en su lectura, pero ya encontraré la oportunidad.

A lo que me quiero referir hoy es precisamente a una de las múltiples anécdotas que registra la historiografía de los datos curiosos sobre acontecimientos políticos y sociales de nuestro país.

Uno de ellos es la visita del presidente William Howard Taft que sucedió el 16 de octubre de 1909. Desde El Paso, Texas, Taft cruzó la frontera hacia Juárez para tener su encuentro con el presidente mexicano Porfirio Díaz. Era la primera vez que un presidente norteamericano visitaba el país y la segunda a un país extranjero. El primero en salir fue Theodore Roosevelt a Panamá en 1903 para impulsar la separación de este país con el de Colombia, así como la posterior construcción estadounidense del Canal de Panamá.

De modo que, para Taft, cruzar el puente hacia la aduana de Ciudad Juárez representó para el estadounidense todo un hito histórico. 

En realidad el encuentro fue breve, pero en el poco tiempo que duró su conversación (por cierto que Enrique Creel, de origen norteamericano, fungió como intérprete) el presidente estadounidense le sugirió al general Díaz que devaluara la moneda mexicana. Díaz, con su aguda sagacidad, sacó un billete de papel de Estados Unidos y enseguida una moneda de plata mexicana. Las puso a la vista de Taft para mostrarle el valor real y la solidez de la plata nacional frente al papel norteamericano. Mero simbolismo, si así se quiere ver, pero la actitud, según se cuenta, valió al menos para ese momento.

En medio de un ambiente tenso y conspirativo, y además con la pretensión de Díaz por ofrecer una falsa imagen de estabilidad y control hacia el extranjero, la relación bilateral nunca se consolidaría. Estados Unidos terminó apoyando a los opositores al régimen mexicano y al año siguiente Porfirio Díaz caería y se iría enseguida al exilio francés.

Pero de aquella histórica reunión se sabe que Porfirio Díaz rechazó, una a una, las “sugerencias” del presidente Taft: arrendar la Bahía de Santa Magdalena en Baja California para una base militar, detener la construcción del canal seco en el Istmo de Tehuantepec, que competía con el canal de Panamá, dejar de dar asilo al expresidente de Nicaragua, José Santos Zelaya, enemigo declarado de Estados Unidos y quien, paradójicamente, moriría en Nueva York diez años después, en 1919. 

Díaz, finalmente, también se rehusó a quitarle concesiones petroleras al británico Weetman Pearson para dárselas a las empresas de Rockefeller.

Aún así, no soy porfirista.

Lo acompañaron músicos como Guillermo Briseño y Francisco Barrios, mejor conocido como “El Mastuerzo”, antiguo fundador de Botellita de Jerez, además Leticia Servín y María Emilia Martínez, entre otros. Todo un elenco que compendia una parte de la cultura que, no obstante ser ajena al oficialismo, tiene gran hondura y promoción social. Diría que autogestionaria, y de la buena.

León Chávez Teixeiro ha sido un hombre polifacético. Su creación artística lo mismo la podemos encontrar en las artes plásticas que en la música, en el cine y en la fotografía. La política y el activismo social también han sido parte fundamental de su vida. 

Militó en un pequeño partido de raigambre marxista (Partido Mexicano del Proletariado) fundado por Guillermo Rousset Banda, al que pertenecieron personajes como el doctor Roberto Vázquez Muñoz, Rubén Lau Rojo y Gustavo Gordillo, entre los que ahora recuerdo.

Los documentos de esa organización, debo decirlo, me influyeron para un deslinde con lo que entonces se consideraba como “izquierda amaestrada”, y todo lo que tuviera tufo inerte a la academia de ciencias de la URSS. 

En 1972 se levantó en Chihuahua un portentoso movimiento social que incluyó, con innovadoras modalidades organizativas, a los estudiantes de todos los centros educativos de nivel medio y superior, sindicatos industriales, maestros, obreros independientes, campesinos, amas de casa, profesionistas y todo un movimiento inquilinario que autogestionaba la obtención de viviendas mediante la invasión a propiedades y grandes extensiones ociosas de tierra urbana que básicamente continuaban detentando los herederos del cacique porfirista Luis Terrazas.

Fueron tiempos en los que las calles de Chihuahua estuvieron repletas de ciudadanos, hombres y mujeres libres, que se levantaron contra los crímenes cometidos por Óscar Flores Sánchez, gobernador del estado por esa época, y sus funcionarios Ambrosio Gutiérrez, inspector de la policía, y Antonio Quezada Fornelli, procurador del estado, con todas sus reservas policiacas y el apoyo de la entonces Dirección Federal de Seguridad. Estos fueron los responsables del asesinato de Diego Lucero Martínez y otros más de sus compañeros por la triple expropiación bancaria del 15 de enero de 1972.

Fue, en parte, un movimiento espontáneo, pero también organizado de manera dúctil, con programa político y social, que logró influir en estados como Nuevo León, Zacatecas, Puebla o Durango. Hoy se registra esa experiencia como Comité de Defensa Popular (CDP), que nada tiene que ver con la versión que usufructuó, posteriormente, Rubén Aguilar Jiménez, en aquellos años un dirigente limpio.

En ese escenario chihuahuense llegaron activistas, intelectuales, artistas, notables académicos y periodistas de varias partes del país, centralmente del entonces llamado Distrito Federal. Fue una experiencia que ha dejado testimonio de un momento brillante de lucha social e independiente en la entidad.

Dentro de ese racimo de personas un día llegó León Chávez Teixeiro, un tanto cuanto motivado por Rubén Lau Rojo, su camarada en el PMT. Llegó acompañado de María Novaro, quien después de convertiría en la gran cineasta que es, y sin más instrumentos que un periódico marginal en sus manos, si no mal recuerdo denominado “Brecht”, en recuerdo del gran escritor alemán, además de su guitarra y su canto. 

Permaneció en la ciudad algunos meses, observando el despliegue del movimiento y construyendo lazos de amistad con compañeros como el periodista y activista Ignacio Rodríguez Terrazas, asesinado en El Salvador; el extraordinario activista Luis K. Fong; el melómano y pintor David Hernández; el estudiante de Medicina, Roberto Vázquez Molinar; el también estudiante y joven comunista Tomás Oropeza; el que esto escribe, y seguramente entre otros más.

León Chávez nos dejó como enseñanza y experiencia que quienes desean cambiar este país deben asomarse de manera directa a las insurgencias que se van levantando en las regiones, porque todas dejan lecciones muy valiosas para encontrar sendas de liberación.

Aquí en Chihuahua la faceta que más conocimos de Chávez Teixeiro fue como cantante (entonces le llamábamos “de protesta”), y se hicieron famosas sus canciones en los escenarios populares piezas como “Se va la vida, compañera” y la de “Cipriano Hernández Martínez” (que nos habla del esquirol sindical que nunca falta), todas ellas auténticas crónicas de la vida cotidiana de los trabajadores asalariados por los que León sentía enorme empatía y que quería ver levantados con un programa anticapitalista.

Sostuve en esos días largas conversaciones con él. Advertía en su talante su gran vocación de artista, y la idea de trabajar por la liberación de la sociedad a partir de una fuerza motriz fundamental por la que todo se apostó y que llamábamos abstractamente “el proletariado”.

Nos dejó sus rudimentarios discos Extended Play, que conocíamos como de 33 o 45 revoluciones, que era frecuente tocarlos en los mítines y asambleas populares. 

Como todo aventurero, un buen día se fue como vino. Su presencia nos abrió otros caminos y continuó, como buen revolucionario, su propia senda en la que ahora se encuentra con 90 años de vida fecunda, con la solidaridad de sus colegas y la vitalidad siempre presente en aquellos que con modestia hacen grandes contribuciones sin buscar jamás el reconocimiento de los otros.

Por eso digo que recibió un homenaje que jamás buscó, y al que me sumo, aunque él no lo buscara. 

Necesitamos más leones como estos. Enhorabuena.

La señora Pillay nació en Durban, Sudáfrica, en 1941. Vivió en su temprana juventud la gran experiencia para desterrar el racismo y el apartheid que encabezó, principalmente, el notable líder del siglo XX, Nelson Mandela. Ella atestiguó cómo una lucha tan dispar y enconada, a la postre logró sus metas, convirtiéndose en uno de los hechos históricos más relevantes de la posguerra.

Como se sabe, el apartheid es una palabra en afrikáans que significa “separación” y que, en los hechos, fue un sistema de segregación racial institucionalizada e impuesto en Sudáfrica y en otros países del continente africano por el Partido Nacional desde 1948 y hasta inicios de los noventa, y fue un efecto nefasto del colonialismo.

Al igual que Mandela –y antes Gandhi– la hoy premiada tuvo en la ciencia jurídica el instrumento que modeló la lucha profunda por los derechos humanos a lo largo de un ciclo que la alcanza hoy con 85 años de edad.

En un mundo tan enrarecido como en el que vivimos, una noticia de esta dimensión contribuye a refrendar las esperanzas de que no todo está perdido en la hora de los déspotas y arrogantes que emblematiza en el mundo el presidente norteamericano Donald Trump, que obviamente, de la mano del premier israelí Benjamín Netanyahu, y no muy lejos de ellos el cubano Marco Rubio, secretario de Estado norteamericano, denostaron tanto a la premiada como a la Academia Sueca.

Para fortuna, todos sus dichos caen por tierra ante la evidencia que sólo ellos no ven, por ignorancia o por ceguera propia. En cambio, en ambientes progresistas causó júbilo, y no es para menos. 

Dentro de sus múltiples síntesis biográficas, destacan estos datos que van a manera de resumen y semblanza.

El premio Nobel de la Paz 2026 lo obtuvo, según la Academia Sueca, por “sus esfuerzos para promover la paz y el derecho internacional”.

Estudió en la Universidad de Natal y obtuvo títulos de posgrado en la Universidad de Harvard.

Pillay nació en una familia de origen indio y tamil y fue la primera mujer no blanca en abrir su propio bufete de abogados en Sudáfrica. Desde ahí defendió a activistas contra el régimen del apartheid, incluyendo a miembros de la oposición y presos políticos como Nelson Mandela. También fue la primera jueza no blanca en el Tribunal Superior de Sudáfrica.

Fue jueza en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, del que luego sería su presidenta. Desde ahí contribuyó a sentar precedentes históricos al reconocer que las violaciones y la violencia sexual pueden constituir actos de genocidio. También fue jueza de la Corte Penal Internacional (CPI) y de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Entre 2008 y 2014 se desempeñó como Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, impulsando la rendición de cuentas por crímenes de guerra y violaciones graves a los derechos fundamentales a nivel global.

El premio le fue anunciado el pasado 9 de octubre por el Comité Noruego del Nobel, argumentando “su defensa de un orden jurídico mundial inclusivo y su lucha contra la impunidad en crímenes internacionales”.

Ante un mundo que no se ha sensibilizado lo suficiente por las atrocidades en Palestina, la Premio Nobel de la Paz lanza un mensaje de gran aliento por un mundo mejor, y es de reconocerse que encuentra en el derecho, como ciencia, un soporte muy sólido, concretamente en materia de genocidio, término acuñado contra la barbarie nazi por el  jurista judío polaco Raphael Lemkin en 1944. 

No está de más recordar que Pillay ha estado en México en el desempeño de su encargo como alta comisionada de la ONU para los derechos humanos y en cercanía con nuestro drama de violencia que no cesa.

Esta mujer nunca nos será extraña.

En los hospitales soviéticos, por ejemplo, no había medicamentos, ni personal suficiente o insumos, y la gente empezó a morir por enfermedades altamente curables, a condición de una atención oportuna y eficaz.

Las comparaciones hoy en México son inevitables. La salud en el proyecto de la Cuatroté de Andrés Manuel López Obrador, fue una bandera seductora para millones de mexicanos porque el país iba a pasar a obtener niveles como el de los países escandinavos, simbolizados en la palabra “Dinamarca”, que tanto se popularizó durante el sexenio pasado. 

Se despreció un modelo existente y, como aprendices de brujo, los dirigentes de la Cuatroté destruyeron lo que había y fueron incapaces de reemplazarlo por algo mejor. Ni el diseño institucional, ni el respeto de las instituciones mismas es su fuerte; erosionarlas ha sido su habilidad.

A la hora de los parches, López Obrador hasta llegó a ofrecer una “mega farmacia” nacional, pero a estas alturas y viendo la historia del tratamiento que se ha dado a los programas de vacunación y la atención de la pandemia del Covid-19, no queda duda de que la llamada “cuarta transformación” resultó en un fracaso colosal que hoy ha lanzado a las calles a los médicos, personal de enfermería, trabajadores administrativos y manuales del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Reclaman en la plaza pública y en las calles lo que debiera ser una prioridad nacional: la atención de la salud de millones de trabajadores, asalariados, incluso de no derechohabientes que han transitado a lo que se llama “IMSS-Bienestar”, otro parche más en este fracaso.

Los esquemas se reproducen. Zoé Robledo, actual director del IMSS, es un político que poco o nada tiene que ver con los grandes problemas que encara México en materia de salud pública y salubridad. Político que además llegó del PRI a un área neurálgica que produjo la crisis que ya reventó en estos días.

Hay aspectos que están a debate en la agenda del día de hoy: la deficiencia en los servicios ya tiene tiempo de ser un secreto a voces; las carencias en los hospitales, los quirófanos y las farmacias es enorme. Quienes reciben los reclamos no son los integrantes de la alta burocracia, sino precisamente el personal médico de enfermería y ambulancias los que torean el reproche y hasta los malos tratos de los usuarios; ellos son el eslabón que ata al IMSS con los los beneficiarios y donde se da el roce más áspero en lo cotidiano.

Simultáneo a esto, los incrementos salariales no se corresponden con el nivel que debe tener el grado de profesionalismo, que es la materia central de la institución. Ofrecer de aumento salarial 6.8%, y además dividido en dos partes, no ha sido aceptado por la base laboral; así como tampoco el que, con malabarismos, presenta de otra manera Zoé Robledo para justificar que la oferta salarial está por encima de la inflación. 

La realidad es que precisamente esa crisis salarial es la que mantiene en la calle a los trabajadores, y nadie acomete esto si no hay un real agravio.

En paralelo, y porque todo a la hora de las crisis se junta, hay un malestar con las estructuras sindicales que prevalece idéntico desde los tiempos del corporativismo priista. Así como los secretarios generales del sindicato en la época de la hegemonía tricolor ocupaban diputaciones y otros cargos parlamentarios, igual ahora el secretario general del sindicato en el país es diputado por MORENA, o sea, es juez y parte. 

Por eso, en todos lados la impugnación de Rafael Olivos Hernández se escucha porque no se aboca a la defensa profesional de los trabajadores que dice representar, sino en hacerle el juego al oficialismo del que es un apéndice en el Congreso. 

No olvidemos que el IMSS es parte del Estado y que el líder sindical no es más que otra versión del “charro” de antaño, el vendedor de contratos colectivos; de alguna manera, el mejor abogado del interés de la parte patronal, por así llamarlo, por más que se trate del gobierno mismo.

El conflicto actual tiene una enorme trascendencia porque se ha convertido en el más grande mentís al discurso oficialista que coloca a México a la altura de un sueño realmente inexistente. 

Hay que decirlo enfáticamente: los gobiernos de la Cuatroté son, en las últimas décadas, los que tratan de peor manera a sus trabajadores, porque así como el desprecio que vemos hoy contra miles y miles de empleados del IMSS, lo mismo observamos en la Comisión Federal de Electricidad, y no se diga en la burocracia general, que es tratada como la infantería en materia electoral. 

Va desde aquí un modesto apoyo a los trabajadores del IMSS que hoy vestirán de dignidad muchas calles del país, centralmente las de la Ciudad de México.

Siempre será indispensable valorar a los profesionales de la política teniendo referentes que permitan realizar comparaciones para establecer niveles en todos los órdenes, sean de eficiencia o negligencia, pero a final de cuentas medibles a través de trazar vidas paralelas e ir dimensionándoles con la finalidad de que se produzca información muy útil en tiempos electorales.

De esta manera tiene utilidad hoy, en la víspera de la futura elección chihuahuense, comparar el comportamiento político que sobrevino en MORENA, luego del nombramiento de sus “coordinadores” en los estados, de al menos dos figuras como Tatiana Clouthier y la propia Chávez Treviño. Se pueden extraer buenas conclusiones y evidenciar lo que frecuentemente ocultan las políticas de mera imagen mediática.

Empecemos por Tatiana Clouthier, la pretendienta de la gubernatura neolonesa. Nació en pañales de seda, su origen y pertenencia está ligada a una enriquecida familia sinaloense, de apellido extranjero, que hizo mucho dinero en los buenos tiempos del PRI, como su padre, Manuel J. Clouthier, mejor conocido como “Maquío”. 

Él fue líder empresarial, bronco y conservador que, llegado el tiempo, se hartó de todas las simulaciones, frivolidades y corrupción de la burocracia política que se había enquistado en la república. En 1988 aceptó la postulación presidencial del PAN, y a la hora de la insurgencia cívica, que sobrevino al fraude electoral salinista, demostró carácter, se manifestó al lado de los otros candidatos, Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Ibarra, sin importarle que fueran de izquierda, pasando por alto diferencias ideológicas para dar aliento a una propuesta democrática de rectificación que resultó imposible.

Con el tiempo, en su familia hubo divisiones política y la joven Tatiana se alineó al proyecto lopezobradorista y ocupó grandes cargos, como la coordinación de su campaña; fue diputada federal, luego integrante del gabinete con la importante cartera que es la Secretaría de Economía, y en la etapa de Sheinbaum fue directora general del Instituto de Mexicanas y Mexicanos en el Exterior. 

Se puede percibir que su estrella empezó a declinar (no me gustaría especular sobre sus razones), pero cuando se presentó la oportunidad actual de aspirar a la gubernatura en el importante estado de Nuevo León, no dudó en postularse, fracasando en el intento. Pero su talante fue claro: no aceptó los resultados de la “encuesta”, sin confrontar personalmente a la ganadora de la “coordinación” morenista, Clara Luz Flores Carrales, de origen priista, figura que viene precedida de un fracaso electoral. Palabras más, palabras menos, Clouthier está exigiendo la reposición del procedimiento porque no lo considera válido ni demoscópicamente correcto, y ha iniciado una resistencia cuyo desenlace hoy se desconoce. Pero hay dignidad y congruencia, no servilismo ni simulación.

Ahora veamos a Andrea Chávez. No nació en el privilegio, con antecedente en el republicanismo español. Fue brillante estudiante de Derecho y a muy temprana edad hizo una carrera meteórica que la llevó de una diputación federal al Senado de la república, al que pertenece actualmente con licencia.

Inició con una antelación superlativa su promoción personal, autoestimándose como ya había dicho antes, en un “relevo generacional”. Como senadora no se distinguió por alguna iniciativa de legislación que se pueda considerar trascendente para la historia política del país; más se le ubica en esas cámaras como una distinguida figura del Bronx legislativo. 

A su tiempo recibió el apoyo del grupo Tabasco pero tuvo que frenar sus pretensiones cuando fue más que evidente que la presidenta de la república no compartía sus formas, pero sobre todo porque el gasto en clínicas móviles con su imagen no tenían explicación posible en su economía personal, por altas que fueran sus dietas.

Comenzó, y fuerte, la búsqueda de la “coordinación” desde mucho tiempo antes del proceso electoral contra Cruz Pérez Cuéllar y en la misma plaza de Ciudad Juárez, que concentra el 41 por ciento de la lista nominal del estado de Chihuahua. Fue además arropada por una vieja izquierda chihuahuense, desteñida e invertebrada. 

Su desempeño fue osado; recurrió a las antiguas artimañas difamatorias contra su oponente (no dudo que sean ciertas); se mostró segura del triunfo, al grado del engreimiento y aguantó callada el veredicto final que no le favoreció, pero su inconformidad continuó latente, de alguna manera escondida. Y así como Clara Luz en Nuevo León tuvo su origen en el rancio PRI, Cruz Pérez Cuéllar, en Chihuahua, proviene del conservador y claudicante PAN.

Aquello provocó un movimiento en la cúpula morenista. Un estrecho grupo que se arroga la designación de candidaturas, como quien juega póker por diversión, observó que el riesgo de una fisura restaría posibilidades a MORENA de ganar el emblemático estado de Chihuahua. Y entonces llegó la clásica maniobra priista de no dejar muertos en el camino.

Por esa vía, sin estar registrada como aspirante, rompiendo alianzas previas, sin encuesta de ninguna índole y sin tómbola alguna, un día amaneció con un cartón que le otorgaba la patente de “coordinadora” consumada por la alcaldía de Ciudad Juárez, privilegio que ningún municipio del país tiene hasta ahora. Esto bastó para que toda una representante del “relevo generacional” simple y llanamente se replegara, como emisaria del pasado.

A su corta edad, con una senaduría que permite un despliegue político y de recursos espléndido, y un porvenir por delante, ella optó por el pragmatismo, el oportunismo, dejando de lado ideales y nuevas formas de hacer política, sobre todo aquellas emparentadas con el “no mentir”.

Se trata de dos figuras: por un lado, Tatiana Clouthier, que sin presumir nada, ni con baladronadas, se repliega a la resistencia dentro de un proyecto en el que ella cree, y en el otro extremo a la que no tiene más medida que su ambición.

Así es MORENA, un cajón de retazos de personalidades contradictorias.