Contó con un aforo total, lo que habla del interés por escuchar parte de lo más notable de la música clásica. La asistencia demostró que hay una creciente audiencia de jóvenes y adultos que permite tener una visión de optimismo sobre los niveles culturales de la ciudad de Chihuahua.

Lamentablemente hay ausencias en términos de logística, organización y algo de rigurosidad a la hora de plantear los escenarios y la difusión misma de los eventos. Los músicos se desempeñaron con alto nivel de profesionalismo. Empero, hay un déficit que debe señalarse. 

En primer lugar, y dada la presencia del distinguido director invitado, el espacio lejos estuvo de ser el más idóneo, teniendo un par de teatros ubicados a unos cuantos pasos que hubieran hecho del concierto una experiencia más fecunda. 

Ahora ya no se entregan programas de mano que permiten a los asistentes al menos tener una noción biográfica de los autores de las obras, y sobre todo una guía para ir documentando el desarrollo del concierto y se aprecien cada una de las piezas que se van ejecutando. 

La excusa es que después de la pandemia los programas de mano se han dejado de lado y han sido sustituidos por un código QR que muchos buscaron pero nadie encontró; aparte de que un buen número de asistentes no llevan un celular, y cuando lo portan, son exhortados a que los mantengan apagados.

Entiendo que algunos de los melómenos son gente culta y conocen las obras de los diversos autores interpretados, pero no es la generalidad.

Al final del concierto indagué la autoría de las piezas que se tocaron y encontré que fueron estas: la Obertura Trágica, Op. 81 de Johannes Brahms, Finisterrai, concierto para trompeta y trombón de Ricardo Mollá, y Sinfonía número 1, Op. 38 “Primavera” de Robert Schumann.

Por mi parte, asistí a este concierto con el interés de saludar al director invitado, Román Revueltas Retes, entre otros motivos para comunicarle que aquí en Chihuahua realizamos un homenaje en días previos a su señor padre por el Cincuentenario de su fallecimiento. Tuve la oportunidad de saludarlo y expresó su gratitud por ese homenaje, y lamentablemente no hubo un espacio mayor para comentar más a fondo este reconocimiento. 

La omisión más grave, además, es que se pudo haber aprovechado el concierto para hablar de familias notables para la cultura mexicana, pues en el caso de don Román su prosapia alcanza a los Retes en la que figuran actores y directores de cine y teatro.

En otras palabras, se pasó por alto esta oportunidad, habiendo más que sobrados motivos. 

Por eso digo que somos pequeños y nos empeñamos en ser menos.

Viene patrocinada por el Grupo de Salinas Pliego y, desde luego, complementada por la dirigencia panista y los gobiernos que aún le quedan en la república, entre ellos el de María Eugenia Campos. Hoy en Aguascalientes, el gobierno le habrá entregado hoy, a través del Congreso de mayoría panista, una medalla “por su contribución a la identidad cultural, la democracia y la libertad”.

Este galardón ha sido criticado hasta por el propio presidente de España, Pedro Sánchez, a través de su jefe de gabinete, Óscar López, por el hecho de que Madrid es el invitado de la Feria de San Marcos. Lo dijo incluso en broma: “Pagamos los madrileños a 300 mil euros la medalla”.

Todo esto nos recuerda irremediablemente a los funcionarios del gobierno maruquista cuando hacen sus giras internacionales a Estados Unidos o a Europa con cargo al erario. Al menos Ayuso sí se llevó inversiones del Grupo Alsea, empresa mexicana dedicada a la gestión de franquicias de marcas globales (en realidad norteamericanas) de restaurantes y cafeterías.

Se trata de una visita que combina los negocios con la difusión de algunas piezas tradicionales de la ideología de la derecha española de sabor inocultablemente franquista; es decir, en recuerdo del militar que dio un golpe armado que a la postre derrotó a la República española, allá por los años treinta del siglo pasado.

Como se dijo, la señora Díaz Ayuso es promotora de la venta de franquicias y además, políticamente es agente de una internacional de la derecha con una agenda muy reconocida en materia de salud reproductiva, eutanasia, y todo lo que tiene qué ver con el recalcitrante catolicismo hispánico.

Pero no todo es “decencia” en el entorno familiar de Díaz Ayuso. Su actual pareja, Alberto González Amador tiene varias acusaciones por fraude fiscal y corrupción. En fin, hay muchas perlas en la vida de esta política que realmente comete un despropósito en estos momentos al llegar a México.

Su visita tiene tonos anticlimáticos porque viene a hablar de la Conquista de México, cuando ese tema únicamente se presta hoy para que la narrativa obradorista siga flotando en el ambiente. En realidad no contribuye a un fin loable, ya que en todo caso, insisto, servirá para complementar al adversario visible; o sea, al morenismo.

En otro contexto, he de rememorar que las madrileñas siempre han tenido buena acogida en México. Y eso me recuerda también, con alguna variante que ahora acoplo de mi parte, a aquella famosa canción que le dedicó amorosamente a la ciudad de Madrid y que nos legó a todos el inolvidable mexicano Agustín Lara: “Cuando vengas de Madrid, chulona mía, pásate por los azules Campos de mi país…”.

La soberanía de México debe empezar por hacer cumplir la ley a través de las propias instituciones, nunca dar pábulo a que una potencia exterior venga a marcar el ritmo del funcionamiento estatal por la negligencia de nuestros aparatos de justicia o, lo más grave, por la deliberada protección de corruptos delincuentes instalados en el poder. Y aquí no hay distinción de partidos, como lo muestra la escena pública que hoy tenemos.

Es una verdad que la soberanía de nuestro país no se puede sostener con una visión insular en la que se resuelvan las cosas “a la mexicana”, como bien lo explicó José Revueltas en su obra México: una democracia bárbara.

Es cierto que aquí se adoptaron muchas –casi todas– las instituciones que la Ilustración propuso para construir un Estado moderno, como cierto es que al adoptarlas nuestra realidad la empezó a desmentir a cada paso.

Ha sido lo mismo en parte con las ambiciones de poder que se abrigaron por el grupo liberal después de la expulsión de los franceses, que desembocó en la modernidad porfiriana en la que, palabras más, palabras menos, la corrupción política se vio como un instrumento civilizatorio para que aquí se instalaran, en una economía que se pensaba para el exterior, las grandes compañías ferroviarias, la extracción de petróleo, y el saqueo a los recursos naturales. Son simples ejemplos.

La soberanía es un tema mucho más complejo de lo que se piensa por quienes se han decantado por una defensa de una patria convertida en entelequia. Veamos algunos ejemplos a tener en cuenta para entender la soberanía. 

La soberanía, en primer lugar, está limitada por el derecho internacional que tiene un estatuto mundial superior y que nuestra Constitución eleva a un rango superior y equiparable a la propia Carta Magna en sus otros apartados.

En otros términos, no es absoluta, lo que tampoco debe ser un doloso estímulo para prohijar la intervención trumpista en el marco de su voracidad intervencionista. 

México tiene reglamentados sus tratados y convenios internacionales, particularmente lo que se ha pactado jurídicamente con los Estados Unidos, de tal manera que ambas partes pueden accionar estos mecanismos para lograr sus fines. 

La economía mexicana está conectada a la economía norteamericana, comercial, económica y culturalmente. La gran nación mexicana está asentada en territorio mexicano y diseminada por muchos estados de la Unión Americana. Eso se puede convertir en una fortaleza para México, pero no se ha intentado desde aquí con la seriedad y hondura que el caso merece.

La interrelación está más clara con la existencia del T-MEC que está sujeto hoy a una revisión y que, desde luego, tendrá un contrapeso mayor en la política de Trump, a diferencia de lo que se observó antes de 1994 y las revisiones posteriores de lo que fue llamado “TLC».

Entender esto nos obliga a tener una visión de la soberanía y no quedarse en la retórica presidencialista que al grito de que “la patria está en peligro”, ha intentado crear un estado de entusiasmo que en realidad no se ve por ninguna parte porque el propio discurso es chato, vacío y propio a la desunión de los mexicanos, denostando a los críticos del poder con calificativos como los que empleó por más de seis años López Obrador.

Y por último, el gobierno debe apegarse estrictamente a la ley, pues no se puede acusar de injerencistas a algunos de los que se muestran obedientes e informales, si por tal entendemos el desapego a las leyes y las instituciones. 

La presidenta Sheinbaum ha ofrendado al imperio la entrega de casi cien capos sin mayor trámite ni respeto por la ley. Si eso no se llama entreguismo, que me corrijan. 

Pero además el propio Senado de la república, obediente de la presidenta, ha autorizado en varias ocasiones la incursión de personal militar de Estados Unidos, y al menos en dos ocasiones, en las instalaciones del Centro Nacional de Adiestramiento de Santa Gertrudis, municipio de Saucillo, Chihuahua. 

Las solicitudes, que han provenido del Ejecutivo federal y han sido avaladas por el Senado, incluyen la autorización del ingreso con armamento orgánico, municiones y equipo especial para adiestramiento.

Estas decisiones se han tomado de manera abierta, y así lo marca la ley. Pero para todos es sabido que la Presidencia de la república, antier, ayer y hoy sabe y tolera que de manera informal una multiplicidad de agentes estadounidenses y de otros países actúan con una permisividad extrema, y es casi ordinario que callen y no hagan nada.

Para mí, y ahí están las columnas que lo atestiguan, la posición de la gobernadora María Eugenia Campos está más que clara en los trágicos hechos de El Pinal. Ya cayó su fiscal y principal consejero político, César Jáuregui; ya dijeron autoridades norteamericanas que ella estaba colaborando unilateralmente sin pasar por la estación del gobierno federal, lo que es inadmisible.

Y por su lado el mentiroso contumaz Gilberto Loya, secretario estatal de Seguridad Pública, ha admitido públicamente que en la Torre Centinela tendrán su espacio agencias como la CIA, la DEA y el CBP.

Que el asunto se debe investigar por la Fiscalía General de la República, es ineludible, y no hacerlo es continuar en la simulación. Se debe barrer la escalera de arriba para abajo, porque llamar a la “infantería” es equivocar el camino. 

Y que el caso del escándalo Rocha, Insunza y compañía se debe atender a fondo, por lo que se refiere a la actuación de la justicia mexicana; y cuando un compromiso bilateral lo obligue, también actuar, con imparcialidad, como formando parte de un todo, que es el peligro que representa para el país el desbordamiento militar del crimen organizado.

Que los Estados Unidos, con sus aparatos y embajadores van a seguir actuando como una potencia perturbadora e invasora, no tengo duda. Así ha sido desde que llegó de embajador Poinsett, que no por nada se le apodó como el Látigo de América.

Protestó levantando su mano izquierda, aunque MORENA esté con el caso Rocha-Insunza inmerso en hábitos de corrupción muy propios de la derecha política que no se van a desterrar por el simple hecho de acuñar una retórica en la que los corruptos, supuestamente, no pasarán. De ser cierto esto último, prácticamente la vida de MORENA habrá terminado.

En la mañanera de hoy ya resulta una obviedad que la presidenta haya cerrado filas con Rubén Rocha, bajo el consejo transmitido por Luisa María Alcalde, que en este caso actúa como boca de ganso de los dictados de Palenque.

La señora Alcalde ahora se pronuncia porque el caso Rocha y los que vengan sean confidenciales, que se respete el debido proceso, se respete la presunción de inocencia y se aporten pruebas, porque la soberanía, dice ella, así lo dispone, y la presidenta lo sanciona.

No les basta ver las evidencias que arrojan un estado de Sinaloa donde la muerte y la depredación reinan desde hace décadas pero intensificada hace dos años, donde el gobernador y sus hijos están tachados de colusión y colaboración con el crimen organizado. Ahora invocan hasta las convenciones internacionales que en otros casos han rechazado, siguiendo la arrogancia e insoportable ignorancia de López Obrador, quien proclamó en algún momento: “No me vengan con que la ley es la ley”.

Llaman al pueblo mexicano prácticamente a inmolarse por Rocha y sus amigos, y confunden los conceptos, porque ellos no representan a la patria desde ningún ángulo. Políticamente se pasaron al lado oscuro de la realidad y son delincuentes, delincuentes y nada más.

Como el deporte principal de los morenistas es retratarse con los jerarcas, porque en realidad no saben hacer otra cosa, Cruz Pérez Cuéllar apareció sonriente, y casi de cachetito, con la nueva dirigente nacional anunciando que “lo mejor está por venir”.

Lo que habría de decir de inicio es que así como la señora Montiel hizo escoleta al lado del famoso René Bejarano, mejor conocido como el Señor de las Ligas, el saltimbanqui Cruz Pérez Cuéllar pasó por la escuela de César Duarte, quien lo convirtió en esquirol, adversario del proyecto morenista en 2016, cuando fue candidato de un servil MC que lo postuló a la gubernatura, y sobre todo que lo refaccionaba económicamente para sus aviesos fines.

Quizá en mérito a esas acciones MORENA lo recogió y ahora nos lo quiere catapultar a gobernador del estado. Igual o semejante historia tiene Mayra Chávez, la hoy delegada de la agencia electoral llamada “Bienestar”, que tuvo su pasado reciente con el PRI y su complicidad con la corrupción, pero que ahora también MORENA la quiere empoderar en Ciudad Juárez.

MORENA, en tiempo récord, reprodujo la historia de 70 años del PRI, pero ni siquiera de los mejores tiempos de este partido, sino de los peores.

Esta columna irá documentando el peligro que representa la prolongación de la corrupción política en el estado de Chihuahua. Toda una batalla por venir.

Actualmente el estado de Chihuahua vive una crisis precedida desastrosamente por la actuación de una clase política gobernante que ha antepuesto sus intereses de facción a los de los habitantes y ciudadanos de la entidad. En este ámbito podemos recordar el desempeño de Patricio Martínez, César Duarte, Javier Corral, y particularmente el gobierno actual de María Eugenia Campos.

Estamos hablando de casi un cuarto de siglo en el que no salimos del atolladero político en el que nos tienen sumidos. Hemos estado en medio de querellas estériles, preponderancia de la facciosidad, de la corrupción y, lo más lamentable, privados de nuestras libertades constitucionales para, como ciudadanía, salir adelante. 

No tenemos ni partidos políticos que representen intereses legítimos ni prensa libre. Si no fuera por hechos del azar que cobran relevancia, no nos enteraríamos absolutamente de cómo marcha la gobernanza en la entidad.

Hoy, después de los sucesos de El Pinal donde perecieron cuatro agentes (dos nacionales y dos extranjeros); de la obligada renuncia de César Jáuregui a la Fiscalía General del Estado; del emplazamiento declinado de la gobernadora para asistir al Senado de la república; y la proximidad de un proceso electoral fundamental para la renovación de los poderes locales en su totalidad, Chihuahua se enmarca en una situación institucional que queda indisolublemente vinculada al comportamiento que el gobierno de la república quiera asumir para encarar lo que a todas luces es una evidencia: el gobierno de Maru Campos se prestó de manera indubitable al gobierno norteamericano para que interviniera en el país.

En otra palabras, el precedente es gravísimo porque, como se dijo en este espacio oportunamente, Donald Trump está interviniendo en México valiéndose de las ventanas –que no de la puerta principal– que le puedan prestar gobiernos estatales que le faciliten sus propósitos, largamente anunciados por la actual administración norteamericana en su política de combate al narcotráfico y a los cárteles que equipara con organizaciones terroristas.

La prensa vendida de Chihuahua divulgó en la semana que concluye una declaración de la gobernadora en la que se lee: “He gobernado apegada a derecho”, cuando lo contrario, en el grave caso que nos ocupa, ha transgredido la Constitución y algunas leyes reglamentarias en materia de seguridad nacional y de convenios de colaboración bilateral para hacerle frente al crimen organizado. Por ese motivo real es porque el fiscal del estado fue sacrificado, y por esa misma razón el futuro de la gobernadora está en un terreno más que sísmico, no obstante que se autoinvestiga para salir librada.

Pero los chihuahuenses, en este delicado momento, no se pueden quedar callados y permitir que todo esto se resuma en un simple reacomodo del poder en el estado sin que las cosas giren en la dirección que convengan a los intereses de Chihuahua, sus habitantes y sus ciudadanos con derecho a decidir todo lo que corresponda a la cosa pública.

Ya basta de acuerdos cupulares, de simples reajustes de poder, de traiciones, de saltimbanquis que, en esencia, a lo único que pueden conducir es a una crisis mayor que afectaría al estado y a la república.

Es una obviedad que María Eugenia Campos haya declinado asistir al Senado, parte del Congreso de la Unión que tiene competencia en el desempeño de la política internacional del país, porque no tenía con qué ir a defenderse de las imputaciones jurídicas y políticas que se le pudieron haber formulado en un espacio en el que tenía todas las desventajas y ninguna posibilidad de salir bien librada. 

Por eso no asistió, porque como lo hemos dicho aquí mismo, es la gobernadora que más ha humillado a los reporteros dando declaraciones en el umbral de una puerta por la cual puede desaparecer para mantener bajo control sus potenciales dislates, a pesar de tener comprada a la prensa.

Entonces, estamos en una situación que, siendo local en parte, trasciende a la vida nacional e involucra al gobierno de la república que encabeza Claudia Sheinbaum. 

Buscarle una salida airosa como las que se estilan en casos como este, sería sentar un pésimo precedente, porque el país quedaría a merced de un futuro tutelaje hegemónico de los Estados Unidos, sofocando el verdadero y esencial contenido de lo que es la soberanía, más allá del uso estéril y retórico que ha tomado en boca del morenismo, especialmente de los mandatarios que han ocupado la Presidencia. 

Esto apenas empieza. La presidenta ha dicho que se trata de un caso de excepción, sin adosarle a esta categoría los términos que lo expliquen sin dejar un ápice de duda. Si se llegase a decidir este carácter excepcional como algo que se pasará por alto a condición de que no vuelva a suceder, sería el peor antecedente de que vamos en dirección a quedar en manos del tutelaje al que me he referido. 

Es hora de que los ciudadanos, transversalmente incluidos, empiecen a mostrar un protagonismo que le ponga punto final a este caso y que atalaye bien hacia dónde quiere que transite la entidad.

Hoy el morenismo se puede frotar las manos y hasta puede ilusionarse con que la plaza chihuahuense le pertenecerá a partir de 2027. Pero esto podríamos verlo a la luz de sus potenciales dirigentes: por un lado Andrea Chávez, quien representaría otra reencarnación del PRI, con el agravante de apoyos que conectan con el grupo criminal, la Barredora, prohijado por Adán Augusto López. Y qué decir de Cruz Pérez Cuéllar, que a lo más sería una astilla del palo duartista.

De todos depende que esta tragedia anunciada no nos siga devastando.

Al igual que el 8 de Marzo, se escogió ese día por ser emblemático y un símbolo de resistencia que, en el caso de los Mártires de Chicago, significó la represión extrema a líderes obreros, básicamente de orientación anarquista. Era la época más feroz del despliegue del capitalismo en los Estados Unidos, que contaba con un Estado, policías y jueces caracterizados por su ferocidad, como se pudo demostrar con hechos que se sumaron a crímenes detestables.

En México la primera conmemoración del Primero de Mayo fue en 1913, en la Ciudad de México, que había precedido la tragedia del cuartelazo de Victoriano Huerta, que asesinó al presidente Madero y al vicepresidente Pino Suárez, con la complacencia y complicidad del embajador norteamericano, Henry Lane Wilson, quien prestó sus oficinas para tan ruines planes y conspiraciones contra el país.

Durante muchos años, a lo largo del siglo XX, el Primero de Mayo se convirtió en un poderoso caballo de batalla para luchar por la autonomía e independencia de la clase obrera. Muchas marchas, mucha resistencia, y el saldo es que hasta ahora la autonomía sindical no se ha logrado a cabalidad. El PRI durante muchos años, y ahora MORENA, mantienen postrados a los trabajadores en materia del respeto a su independencia. Cambios van y cambios vienen, pero a los trabajadores se les sigue tratando con un ominoso tutelaje.

Aquí en Chihuahua el Primero de Mayo tiene dos momentos emblemáticos: 1972, cuando una gran demostración obrera, popular y estudiantil ganó la calle y demostró que había un desplazamiento de los trabajadores hacia posiciones democráticas y socialistas. Fueron los tiempos inaugurales del CDP, el de entonces, no el de la satrapía en que se convirtió con los líderes venales.

El otro momento fue en 1986, justo en el Centenario de la gesta de Chicago, cuando los trabajadores de Aceros de Chihuahua tomaron la vanguardia de la demostración masiva con la autorización de las organizaciones sindicales. La historia registra una represión ordenada por el gobernador Saúl González Herrera, que la contuvo con toletes, gases y apaleamientos. La represión se impuso y ese recuerdo marcó a ese gobierno.

Hoy lo que vemos, de nuevo, es un desfile de pleitesía al poder, con “charros” sindicales, líderes vendidos, políticos oportunistas y en general apegados a un anquilosado ritual a través de un evento oficial descolorido. 

De todas maneras enviamos un saludo a los trabajadores en su día, con el deseo de que algún día alcancen sus más altas metas.

Se sabe, pescando datos biográficos de aquí de allá, que la infancia de Donald Trump transcurrió en Queens, Nueva York, un sector pudiente cercano a la llamada Gran Manzana, centro financiero del mundo. Esa infancia estuvo marcada por una vida de privilegios económicos y una crianza bajo la estricta disciplina de su padre, Fred Trump, un exitoso promotor inmobiliario. Obviamos decir que se trata de una familia inmigrante europea.

El joven Donald creció en el privilegio. Nació en 1946, bajo el estigma de ser un “Baby boomer” y fue el cuarto de cinco hijos en una mansión de 23 habitaciones en Jamaica Estates, en lo que aquí llamaríamos colonia, fraccionamiento o residencial. Su infancia fue de clase media alta; incluso llegó a ir al colegio en limusina con chofer.

Parece que la clave su vida, la que marcó su personalidad para siempre, fue la figura paterna, la de un hombre rígido y exigente que le inculcó una mentalidad de competitividad extrema. Fred Trump solía decirle a sus hijos que debían “ser asesinos”, en el sentido, se dice, de inculcarles una competitividad feroz. En consecuencia, la inculcó que la ley del más fuerte es la que impera y lo demás no importa. Para él que ganar era el único objetivo aceptable.

A Trump se le conoció por ser un niño “problemático” y “fanfarrón”. Algunos de sus compañeros cuentan que en una ocasión le lanzó un borrador a un profesor y que solía molestar a otros niños. Era el típico junior soberbio. Su propia sobrina, Mary Trump, ha descrito que desde pequeño mostraba una actitud desafiante ante las reglas, sin ser anarquista.

Debido a su mala conducta, sus padres decidieron enviarlo a la Academia Militar de Nueva York a los 13 años. Contrario a lo que se esperaba, Trump se adaptó bien al ambiente de esa férrea disciplina que le cayó como anillo al dedo, dada su personalidad, que pronto aplicaría en su vida cotidiana como hombre de negocios y sobre todo como político. Hizo de su personita el culto de su egolatría. Eso explica que hasta en los pasaportes imprima su imagen al lado del recuerdo de la Independencia. Él también, como López Obrador en México, se cree dueño, demiurgo y heredero de la historia.

Tras la academia militar, estudió en la Universidad de Fordham y luego se transfirió a la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pensilvania, donde se graduó en economía en 1968, año que le debió parece abominable por su ideología ultraconservadora.

Fue abstemio por la dramática influencia que ejerció ver a su hermano mayor, Freddy Jr., luchar contra el alcoholismo que finalmente le quitó la vida. 

Todo se combinó: origen, privilegios, arrogancia, racismo, la crisis misma de su país que lo llevó al poder. Si hubieran conocido a fondo su infancia, probablemente hoy no lo estaría padeciendo el mundo.

De ahí que las elecciones de media gestión (recordemos que el presidente de EU es electo por cuatro años con derecho a una reelección) serán importantes históricamente si marcan el declive del planetarca de Washington. Habrá que estar atentos hacia noviembre para ver el desenlace de esta coyuntura y alentamos el deseo de que pierda la consulta y se esclarezca que en Norteamérica tiene su principal contrapeso.

En esta línea se inscribe el discurso que ayer pronunció el monarca Carlos III del Reino Unido durante su visita a Washington, particularmente al Congreso de la Unión americana. 

El suceso es más que relevante porque es un rey, producto de una añeja monarquía, que llegó a tener el control de las Trece Colonias que dieron origen a Estados Unidos, entre los siglos XVI y XVII, y el que va a pronunciar a la propia residencia de Trump para expresar, y hasta cierto punto dar una lección, amonestando, de que con el presidente norteamericano no va bien el poderoso país. 

Que un rey lo diga, tiene un significado especial y conviene agregar que es así porque en realidad la división de poderes y el sistema de contrapesos se inició en las islas británicas. Ya está más que investigado que Montesquieu, autor de El espíritu de las leyes, nutrió esta obra que consagró la idea de la división de poderes, de la experiencia que hubo –y se prolonga hasta ahora– en la vieja Inglaterra.

Pero pasemos a la médula del discurso. En primer lugar, ¿a nombre de quién habló Carlos?, porque el cuidadoso texto fue redactado insólitamente por el gobierno británico y no por la casa real, como sería lo ordinario. 

En otras palabras, por boca del rey habló el Reino Unido, un aliado importantísimo de los Estados Unidos y por ello nada despreciables sus palabras, bajo el argumento de que es un discurso más pronunciado en un acto simplemente protocolario. Hay fondo en esto, y más si se advierte que un grueso número de congresistas, entre republicanos y demócratas, lo ovacionaron de pie en varios momentos. 

Qué distante se ve esta prestancia del comedimiento que caracteriza los mensajes de nuestra jefa de Estado. Pero no nos desviemos, lo mejor es recoger, aunque sea sucintamente, los puntos esenciales del discurso del monarca británico. Puntualicemos a manera de subrayado:

“Rezo con todo mi corazón para que nuestra alianza continúe defendiendo nuestros valores compartidos, con nuestros socios en Europa y la Commonwealth, y en todo el mundo, y para que ignoremos los llamamientos a adoptar una postura cada vez más ensimismada”. 

El comentario es que los Estados Unidos, por más que se arrogue la supuesta supremacía, no debe recaer en una cierta tradición insular, autárquica, egoísta, y actuar como si fuera materia de sus designios, como si el resto del mundo no existiera; y en eso Gran Bretaña tiene mucho que enseñarle. Y al señalar esto obviamente no me desentiendo de su pasado colonialista.

Es muy importante que el rey le haya recordado a los Estados Unidos, como un dardo a Trump, que hay una historia muy larga de construcción de un constitucionalismo que se remonta al año de 1215, cuando en ese país se promulgó la conocida Carta Magna, trazando el “principio de que el poder Ejecutivo está sujeto a controles y equilibrios”. 

Aquí el comentario es evidente por cuanto le cierra el paso a la autocracia, y en Inglaterra la alternativa fue el sistema parlamentario, mientras que en Estados Unidos se implantó un sistema presidencialista con taxativas que hoy Trump violenta al querer gobernar a base de decretos, erosionando la democracia y la vida institucional.

El de Carlos III es un discurso deliberadamente cargado de datos históricos que para los Estados Unidos de estos tiempos indican que hay moralejas que no se pueden pasar por alto por un presidente desquiciado y amenazante. 

El rey estremeció al Congreso y seguramente su mensaje fue escuchado y será aquilatado por millones de ciudadanos norteamericanos. Para bien, se sobrepuso al protocolo vacío y a la cortesanía que suele caracterizar a estas visitas. 

Malos tiempos vienen para Trump. Que al menos quede como deseo.

Estamos hablando de casi un cuarto de siglo en el que no salimos del atolladero político en el que nos tienen sumidos. Hemos estado en medio de querellas estériles, preponderancia de la facciosidad, de la corrupción y, lo más lamentable, privados de nuestras libertades constitucionales para, como ciudadanía, salir adelante. 

No tenemos ni partidos políticos que representen intereses legítimos ni prensa libre. Si no fuera por hechos del azar que cobran relevancia, no nos enteraríamos absolutamente de cómo marcha la gobernanza en la entidad.

Hoy, después de los sucesos de El Pinal donde perecieron cuatro agentes (dos nacionales y dos extranjeros); de la obligada renuncia de César Jáuregui a la Fiscalía General del Estado; del emplazamiento declinado de la gobernadora para asistir al Senado de la república; y la proximidad de un proceso electoral fundamental para la renovación de los poderes locales en su totalidad, Chihuahua se enmarca en una situación institucional que queda indisolublemente vinculada al comportamiento que el gobierno de la república quiera asumir para encarar lo que a todas luces es una evidencia: el gobierno de Maru Campos se prestó de manera indubitable al gobierno norteamericano para que interviniera en el país.

En otra palabras, el precedente es gravísimo porque, como se dijo en esta columna oportunamente, Donald Trump está interviniendo en México valiéndose de las ventanas –que no la puerta principal– que le puedan prestar gobiernos estatales que le faciliten sus propósitos, largamente anunciados por la actual administración norteamericana en su política de combate al narcotráfico y a los cárteles que equipara con organizaciones terroristas.

La prensa vendida de Chihuahua divulga hoy una declaración de la gobernadora en la que se lee: “He gobernado apegada a derecho”, cuando lo contrario, en el grave caso que nos ocupa, ha transgredido la Constitución y algunas leyes reglamentarias en materia de seguridad nacional y de convenios de colaboración bilateral para hacerle frente al crimen organizado. Por ese motivo real es porque el fiscal del estado fue sacrificado, y por esa misma razón el futuro de la gobernadora está en un terreno más que sísmico, no obstante que se autoinvestiga para salir librada.

Pero los chihuahuenses, en este delicado momento, no se pueden quedar callados y permitir que todo esto se resuma en un simple reacomodo del poder en el estado sin que las cosas giren en la dirección que convengan a los intereses de Chihuahua, sus habitantes y sus ciudadanos con derecho a decidir todo lo que corresponda a la cosa pública.

Ya basta de acuerdos cupulares, de simples reajustes de poder, de traiciones, de saltimbanquis que, en esencia, a lo único que pueden conducir es a una crisis mayor que afectaría al estado y a la república.

Es obvio que María Eugenia Campos decline asistir al Senado, parte del Congreso de la Unión que tiene competencia en el desempeño de la política internacional del país, porque no tiene con qué ir a defenderse de las imputaciones jurídicas y políticas que se le puedan formular en un espacio en el que tiene todas las desventajas y ninguna posibilidad de salir bien librada. 

Por eso no asiste, porque como lo hemos dicho en esta columna, es la gobernadora que más ha humillado a los reporteros dando declaraciones en el umbral de una puerta por la cual puede desaparecer para mantener bajo control sus potenciales dislates, a pesar de tener comprada a la prensa.

Entonces, estamos en una situación que, siendo local en parte, trasciende a la vida nacional e involucra al gobierno de la república que encabeza Claudia Sheinbaum. 

Buscarle una salida airosa como las que se estilan en casos como este, sería sentar un pésimo precedente, porque el país quedaría a merced de un futuro tutelaje hegemónico de los Estados Unidos, sofocando el verdadero y esencial contenido de lo que es la soberanía, más allá del uso estéril y retórico que ha tomado en boca del morenismo, especialmente de los mandatarios que han ocupado la Presidencia. 

Esto apenas empieza. La presidenta ha dicho que se trata de un caso de excepción, sin adosarle a esta categoría los términos que lo expliquen sin dejar un ápice de duda. Si se llegase a decidir este carácter excepcional como algo que se pasará por alto a condición de que no vuelva a suceder, sería el peor antecedente de que vamos en dirección a quedar en manos del tutelaje al que me he referido. 

Es hora de que los ciudadanos, transversalmente incluidos, empiecen a mostrar un protagonismo que le ponga punto final a este caso y que atalaye bien hacia dónde quiere que transite la entidad.

Hoy el morenismo se puede frotar las manos y hasta puede ilusionarse con que la plaza chihuahuense les pertenecerá a partir de 2027. Pero esto podríamos verlo a la luz de sus potenciales dirigentes: por un lado Andrea Chávez, quien representaría otra reencarnación del PRI, con el agravante de apoyos que conectan con el grupo criminal, la Barredora, prohijado por Adán Augusto López. Y qué decir de Cruz Pérez Cuéllar, que a lo más sería una astilla del palo duartista.

De todos depende que esta tragedia anunciada no nos siga devastando.

___________

Nota: El cartón que ilustra esta columna pertenece al motero Waldo.

Ya he expuesto, no viene al caso repetirlo, el estatuto jurídico que rige este problema de intervencionismo extranjero en el país y las corresponsabilidades que atañen a los dos niveles de gobierno involucrados, el federal y el estatal.

Lo anecdótico será, en todo caso, que nada pasará, que no se fincarán responsabilidades y que vendrá a engrosar la retórica barata sobre la soberanía que ya está en circulación. Empero, algunos comentarios no están de más.

En primer lugar, el nombramiento de Wendy Paola Chávez Villanueva como la titular de la unidad especial creada por la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, para investigar el caso de los agentes de la CIA. 

Se pasó por alto, y esto en política como la que tenemos hoy es importante, que ella fue nombrada en 2016 por Javier Corral para dirigir la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género y la Familia y sobrevivió en ese cargo en la transición maruquista.  Es de risa loca. 

Me permitió recordar que una decisión de este tipo se enmarca en aquella frase que reza así: “si quieres que algo no funcione, nombra una comisión”. Pareciera que Maquiavelo le habría recomendado esto a Maru Campos, pero no se hubiera ocupado de minucias tan insignificantes.

Cabría formular dos o tres preguntas para darse cuenta que la “comisionada” es un simple maquillaje barato para salir al paso frente a un problema y convertirse en un distractor más. Y la escogieron a ella. 

Aventuro dos preguntas: ¿Cuándo recibirá el director de la CIA, John Ratcliffe, a doña Wendy?, ¿le contestará por escrito? Las respuestas son obvias, porque si Estados Unidos no informa en el marco de la ley y los convenios bilaterales entre México y el vecino país al gobierno federal, mucho menos lo harán ante la emergente comisionada para el caso. 

La falta de seriedad del nombramiento es que la comisionada repartirá su tiempo entre este asunto y la titularidad que conservará como directora de la Fiscalía Especializada en Atención a Mujeres Víctimas del Delito por Razones de Género y la Familia. 

Esto es un hecho más de la conducción, valiéndose de mentiras, que inauguró en el asunto César Jáuregui Moreno, fiscal general del estado, cuando en una primera explicación oficial casi casi afirma que le proporcionaron un ride a Richard Leiter Johnston III y a John Dudley Black, un par de desvalidos agentes de la CIA extraviados en la sierra y con necesidad de llegar oportunamente a tomar su vuelo a la ciudad de Chihuahua. Alguno de ellos salvó su vida en Afganistán y vino a perderla por acá.

Pronunciar tales mentiras implicaría, en apego a la ley y a las elementales normas de la buena política, que el fiscal ya hubiera renunciado, no nada más a su cargo, sino a su pretensión de ser candidato a la Alcaldía de Chihuahua. Lejos de eso, Jáuregui Moreno está propalando la idea de que es un hombre que sabe tomar decisiones y desmantelar laboratorios del narcotráfico, en claro mensaje de que sería un funcionario que puede jugar de peón en el ajedrez trumpista para Chihuahua.

No menos grave en este asunto es la obstinación de la presidenta Claudia Sheinbaum por reconocer la gravedad del mismo, pero sin tocar absolutamente a nadie, en especial al control que se debe ejercer por el Estado mexicano a los agentes de los Estados Unidos que operan a ciencia y paciencia en territorio nacional, ciertamente no de ahora, sino de mucho tiempo atrás, pero hoy a contrapelo de un barato discurso patriotero, para no referirnos a la explicación que nos debe por la presencia de elementos del Ejército del cual ella es comandanta suprema.

Nadie puede creer, menos una científica como Sheinbaum, que no se revisó la identidad de los que actuaron al desmantelar el laboratorio, como para que el Ejército mexicano hubiera verificado que no había interferencia de agentes extranjeros. Sostener estos argumentos, y son varios los que lo han dicho, en realidad es una grave ofensa a la inteligencia de todos, en particular de los chihuahuenses.

Politiquería fue “invitar” a la gobernadora Campos para que compareciera ante el Senado, prohijando intervenciones demagógicas de un vengativo Javier Corral, hoy morenista de hueso colorado. Sabían que no podían poner un citatorio formal, legalmente irrecusable, pero se sumaron al coro de las mentiras.

Ridículo también resultó el disminuido discurso de algunos morenistas locales que gritan que hay “traición a la patria”, que sólo llegaría a las autoridades locales. Ven el árbol, pero se niegan a ver el bosque. Y en este caso el bosque llega hasta los pinos, o mejor dicho, hasta Palacio Nacional.

Sin duda se trata de un tema delicado pero que pasará a formar parte de la historia de la impunidad que engrosa muchos volúmenes de la vida nacional. 

Mientras tanto, en el intermezzo, Gilberto Loya, el secretario maruquista de Seguridad Pública, les prepara su penthouse a los agentes de la DEA y de la CIA en la Torre Centinela.